11th International Congress of Tax Advisers – Belgrade, Serbia, May 2025

11. Internationaler Kongress der Steuerberater – Belgrad, Serbien, Mai 2025

11. Međunarodni kongres poreskih savetnika – Beograd, Srbija, maj 2025

During the Congress, the 13th regular Assembly of the Association of Tax Advisors of Serbia was also held.

Während des Kongresses fand auch die 13. ordentliche Versammlung des Verbands der Steuerberater Serbiens statt.

U toku kongresa je održana i 13. redovna Skupština Udruženja poreskih savetnika Srbije.

As a law firm specialising in commercial and international business law, we consider ongoing professional development in tax law to be essential for delivering high-quality, comprehensive legal support to business entities. In line with this commitment, Mr Karan became a member of the Association of Tax Advisors of Serbia earlier this year, thereby further demonstrating our firm’s dedication to an integrated, multidisciplinary approach to safeguarding the interests of our entrepreneurial clients.

Als auf Wirtschafts- und internationales Wirtschaftsrecht spezialisierte Rechtsanwaltskanzlei sind wir der Auffassung, dass eine kontinuierliche Fortbildung im Steuerrecht von wesentlicher Bedeutung ist, um Unternehmen eine qualitativ hochwertige und umfassende Rechtsberatung zu bieten. Im Einklang mit diesem Verständnis ist Herr Rechtsanwalt Karan in diesem Jahr der Vereinigung der Steuerberater Serbiens beigetreten, womit unsere Kanzlei ihr Bekenntnis zu einem integrierten, multidisziplinären Ansatz zum Schutz der Interessen unserer Mandanten-Unternehmer erneut unterstreicht.

Kao Advokatska kancelarija specijalizovana za privredno pravo i međunarodno privredno pravo, smatramo da je kontinuirano usavršavanje iz oblasti poreskog prava od esencijalnog značaja za pružanje kvalitetne i sveobuhvatne pravne podrške privrednim subjektima. Saglasno tom stavu, g-din Karan je ove godine postao i član Udruženja poreskih savetnika Srbije, čime naša kancelarija dodatno potvrđuje posvećenost integrisanom, multidisciplinarnom pristupu zaštiti interesa naših klijenata-privrednika.

Mr Kristijan Karan, Attorney-at-Law, participated in the 11th International Congress of Tax Advisers, held on 30–31 May 2025 in Belgrade.

Herr Rechtsanwalt Kristijan Karan nahm am 11. Internationalen Kongress der Steuerberater teil, der am 30. und 31. Mai 2025 in Belgrad stattfand.

G-din Kristijan Karan učestvovao je na 11. Međunarodnom kongresu poreskih savetnika, održanom 30. i 31. maja 2025. godine u Beogradu.

The congress was organised by the Association of Tax Advisors of Serbia in cooperation with CFE Tax Advisers Europe.

Der Kongress wurde von der Vereinigung der Steuerberater Serbiens in Zusammenarbeit mit dem europäischen Dachverband der Steuerberater (CFE) organisiert.

Kongres je organizovan od strane Udruženja poreskih savetnika Srbije u saradnji sa Evropskim udruženjem poreskih savetnika (CFE).

Some of the topics discussed at the Congress included: Corporate income tax in an era of uncertainty – Trump’s policy and the fate of Pillars 1 and 2 (MSc Nataša Dobrosavljević); Tax aspects of corporate restructurings through mergers and acquisitions (MSc Zoran Janković); Electronic consignment notes (Aleksandar Vasić); The tax route to confiscating assets without proof of origin (Dr Minja Đokić); Refund of foreign VAT for legal entities, with reference to EU Directives 8 and 13 (Mirko Vincetić); Application of tax incentives under Article 21 of the Personal Income Tax Act and Article 45ž of the Contributions Act (Dr Vesna Nešić); Accounting treatment of research and development expenditures in accordance with the Rulebook of the Ministry of Finance of the Republic of Serbia for IFRS and IFRS for SMEs; Case-law in tax proceedings in the Republic of Slovenia (Mag. Ivan Simič); Specific VAT rules for the construction sector (Predrag Petrović), together with many other practical and topical issues.

Zu den auf dem Kongress behandelten Themen gehörten unter anderem: Körperschaftsteuer in Zeiten der Unsicherheit – Trumps Politik und das Schicksal der Säulen 1 und 2 (MSc Nataša Dobrosavljević); Steuerliche Aspekte von Umwandlungen durch Verschmelzungen und Fusionen (MSc Zoran Janković); Elektronische Frachtbriefe (Aleksandar Vasić); Steuerlicher Weg zur Einziehung von Vermögen ohne Herkunftsnachweis (Dr. Minja Đokić); Rückerstattung ausländischer Umsatzsteuer für juristische Personen unter Bezugnahme auf die EU-Richtlinien 8 und 13 (Mirko Vincetić); Anwendung von Steuervergünstigungen nach Art. 21 des Einkommensteuergesetzes und Art. 45ž des Gesetzes über Pflichtbeiträge (Dr. Vesna Nešić); Bilanzierung von Forschungs- und Entwicklungskosten gemäß der Verordnung des Finanzministeriums der Republik Serbien zu den IFRS und den IFRS für KMU; Gerichtspraxis in Steuerverfahren in der Republik Slowenien (Mag. Ivan Simič); Besonderheiten des Mehrwertsteuersystems im Baugewerbe (Predrag Petrović) sowie viele weitere praxisnahe und aktuelle Themen.

Neke od tema koje su bile obrađivane na ovom Kongresu su: porez na dobit u eri neizvesnosti – Trampova politika i sudbina Pillar 1 i 2 (MSc Nataša Dobrosavljević); poreski aspekti statusnih promena pripajanja i spajanja (MSc Zoran Janković); Elektronske otpremnice (Aleksandar Vasić); poreski put za oduzimanje imovine bez dokaza o poreklu (Dr Minja Đokić); povrat inostranog PDV-a za pravna lica sa osvrtom na direktive 8 i 13 EU (Mirko Vincetić); primena poreskih olakšica po čl. 21 Zakona o porezu na dohodak građana i članu 45ž Zakona o doprinosima (Dr Vesna Nešić); računovodstveno evidentiranje izdataka za istraživanje i razvoj u skladu s Pravilnikom Ministarstva finansija RS za MSFI i MSFI za MSP; sudska praksa u poreskim postupcima u Republici Sloveniji (mag. Ivan Simič); specifična pravila građevinske delatnosti u sistemu PDV-a (Predrag Petrović), kao i mnoge druge praktične i aktuelne teme.

One of the most compelling topics for our firm was the analysis of the tax aspects of corporate reorganisations—mergers by absorption and amalgamations. From a practical standpoint, Article 24 of the Property Taxes Act stipulates that a transfer of the entire assets of a legal entity is deemed a consideration-based transfer and is therefore, as a rule, subject to the tax on absolute rights; however, where the shareholders receive only shares or interests and any cash component does not exceed 10 % of their nominal value, that tax does not apply. Furthermore, Article 24a introduces exemptions for reorganisations carried out in accordance with the Companies Act, while Article 72a of the Personal Income Tax Act explicitly provides that no capital gain arises from a share swap effected in the course of a merger, provided the cash payment does not exceed 10 % of the aggregate book value of the shares exchanged. Case-law reinforces this position: in judgment U-1234/2021 the Administrative Court of the Republic of Serbia confirmed the right of the absorbing company to carry forward and utilise the accumulated tax losses of the absorbed company, provided the statutory conditions are met. These examples illustrate how essential a detailed tax analysis is when planning status changes, as the correct application of exemptions can have a direct impact on the overall tax burden and the future liquidity of the newly-formed entity.

Eine der spannendsten Fragestellungen für unsere Kanzlei war die Analyse der steuerlichen Aspekte von Statusänderungen – Verschmelzungen durch Aufnahme und Neugründung. Praktisch gesehen bestimmt Art. 24 des Gesetzes über Vermögenssteuern, dass die Übertragung des gesamten Vermögens einer juristischen Person als entgeltliche Übertragung gilt und grundsätzlich der Steuer auf die Übertragung absoluter Rechte unterliegt; erhalten jedoch die Gesellschafter ausschließlich Aktien oder Geschäftsanteile und übersteigt eine etwaige Barzahlung 10 % ihres Nennwerts nicht, fällt diese Steuer nicht an. Darüber hinaus sieht Art. 24a Steuerbefreiungen für Statusänderungen vor, die im Einklang mit dem Gesetz über Personengesellschaften durchgeführt werden, während Art. 72a des Einkommensteuergesetzes ausdrücklich festhält, dass eine durch Anteilstausch im Rahmen einer Verschmelzung entstehende Differenz nicht als Kapitalgewinn gilt, sofern die Barzahlung 10 % des gesamten Buchwerts dieser Anteile nicht übersteigt. Die Rechtsprechung untermauert dies zusätzlich: Mit Urteil U-1234/2021 hat das Verwaltungsgericht der Republik Serbien das Recht des aufnehmenden Unternehmens bestätigt, die kumulierten Steuerverluste des übernommenen Unternehmens zu übertragen und zu nutzen, sofern die formellen Voraussetzungen erfüllt sind. Diese Beispiele zeigen, wie entscheidend eine detaillierte steuerliche Analyse bei der Planung von Statusänderungen ist, da die korrekte Anwendung der Ausnahmen unmittelbaren Einfluss auf die Gesamtsteuerlast und die zukünftige Liquidität des neuen Rechtsträgers haben kann.

Jedna od najinteresantnijih tema za našu kancelariju bila je upravo analiza poreskih aspekata statusnih promena — pripajanja i spajanja. Praktično gledano, član 24 Zakona o porezima na imovinu definiše da se prenos celokupne imovine pravnog lica smatra prenosom uz naknadu i, po pravilu, podleže porezu na prenos apsolutnih prava; ipak, kada članovi društva dobiju isključivo akcije ili udele, a eventualna novčana naknada ne prelazi 10 % njihove nominalne vrednosti, taj porez se ne plaća. Dodatno, član 24a propisuje izuzetke od oporezivanja za statusne promene koje se sprovode u skladu sa Zakonom o privrednim društvima, dok član 72a Zakona o porezu na dohodak građana izričito navodi da se kapitalnim dobitkom ne smatra razlika nastala zamenom akcija ili udela prilikom spajanja, pod uslovom da novčano plaćanje ne pređe 10 % ukupne računovodstvene vrednosti tih akcija. Sudska praksa ovo dodatno potkrepljuje: u presudi U-1234/2021, Upravni sud Republike Srbije potvrdio je pravo društva koje je primilo imovinu pripajanjem da prenese i koristi akumulirane poreske gubitke preuzetog društva, ukoliko su formalni uslovi ispunjeni. Ovi primeri pokazuju koliko je detaljna poreska analiza ključna prilikom planiranja statusnih promena, jer pravilna primena izuzetaka može imati direktan uticaj na ukupni iznos poreskog opterećenja i buduću likvidnost novog pravnog subjekta.

Another highly interesting and practical topic we discussed concerns the “tax route” to confiscating assets without proof of origin – a mechanism introduced by the Law on Determining the Origin of Property and Special Tax. Although the title refers to “origin”, in practice the tax authority examines the increase in an individual’s assets: first, in the preliminary phase, it need only make it plausible that an increase exists; in the ensuing audit, the burden of proving lawful acquisition shifts entirely to the taxpayer, and an appeal (which suspends enforcement) turns into administrative litigation if the dispute is not resolved. The taxable base is imprecisely defined – categories of assets, income and “something in between” are mingled – while the rate is confiscatory: 75 % on any unexplained increment. Thus, if the value of assets rises from €250,000 on day one of the reference period to €10 million on the last day, the positive difference is €9.75 million; after excluding gifts, inheritances or declared income, the remainder is taxed, and any residual amount (e.g. €1,027,500 after tax) may be seized only upon a final criminal conviction for an offence. This raises numerous substantive and procedural issues – from the principle of taxation according to economic capacity, through the ill-defined taxpayer and tax object, to overlaps with confiscation of proceeds in criminal law – which is why our firm consistently advises clients to seek timely tax and legal analysis before encountering such proceedings in practice.

Ein weiteres äußerst interessantes und praxisrelevantes Thema betrifft den „steuerlichen Weg“ zur Einziehung von Vermögen ohne Herkunftsnachweis – einen Mechanismus, der durch das Gesetz über die Feststellung der Herkunft des Vermögens und die Sondersteuer eingeführt wurde. Obwohl der Gesetzestitel auf die „Herkunft“ verweist, wird in der Praxis der Vermögenszuwachs einer natürlichen Person geprüft: In einem Vorverfahren muss die Steuerbehörde zunächst lediglich plausibel machen, dass ein Zuwachs besteht; im anschließenden Kontrollverfahren liegt die Beweislast für die Rechtmäßigkeit des Vermögenserwerbs vollständig beim Steuerpflichtigen, und eine Beschwerde (die die Vollstreckung aufschiebt) geht in ein Verwaltungsstreitverfahren über, falls der Konflikt nicht beigelegt wird. Der Steuergegenstand ist nicht präzise definiert – Vermögens-, Einkommens- und „dritte“ Kategorien vermischen sich – während der Steuersatz konfiskatorisch ist: 75 % auf den unerklärten Zuwachs. Steigt der Wert des Vermögens beispielsweise von 250.000 € zu Beginn des Beobachtungszeitraums auf 10 Mio. € am Ende, beträgt die positive Differenz 9,75 Mio. €; nach Abzug von Schenkungen, Erbschaften oder erklärten Einkünften wird der verbleibende Betrag besteuert, und ein eventuell restlicher Teil (z. B. 1.027.500 € nach Zahlung der Steuer) wird erst nach einer rechtskräftigen strafrechtlichen Verurteilung eingezogen. Dies wirft zahlreiche materiell- und prozessrechtliche Fragen auf – von dem Prinzip der Besteuerung nach wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit über den unklar definierten Steuerpflichtigen und -gegenstand bis hin zu Überschneidungen mit der Vermögenseinziehung im Strafrecht – weshalb unsere Kanzlei Mandanten stets zu einer frühzeitigen steuerlichen und rechtlichen Analyse rät, bevor sie mit solchen Verfahren konfrontiert werden.

Još jedna izuzetno zanimljiva i praktična tema o kojoj smo govorili tiče se „poreskog puta“ za oduzimanje imovine bez dokaza o poreklu – mehanizma predviđenog Zakonom o utvrđivanju porekla imovine i posebnom porezu. Iako naziv zakona upućuje na „poreklo“, u praksi se ispituje uvećanje imovine fizičkog lica: poreska uprava najpre u prethodnom postupku učini „verovatnim“ da postoji povećanje, zatim u postupku kontrole na obvezniku ostaje teret dokazivanja zakonitosti sticanja imovine, a žalba (koja odlaže izvršenje) prelazi u upravni spor ako se spor ne reši. Predmet oporezivanja nije precizno definisan – mešaju se kategorije imovine, dohotka i „nečeg trećeg“, dok je stopa konfiskatorna: čak 75 % na neobjašnjivo uvećanje. Tako, ako je vrednost imovine prvog dana posmatranog perioda 250 000 € a poslednjeg dana 10 000 000 €, pozitivna razlika iznosi 9 750 000 €; nakon isključenja poklona, nasleđa ili prijavljenih prihoda, ostatak se oporezuje, a mogući preostali deo (npr. posle plaćanja poreza još 1.027.500 €) oduzima se tek nakon pravosnažne osuđujuće presude u krivičnom postupku. Sve ovo postavlja brojna materijalno-pravna i procesna pitanja – od principa oporezivanja prema ekonomskoj snazi, preko nejasno definisanog poreskog obveznika i objekta, do preklapanja sa konfiskacijom imovinske koristi u krivičnom pravu – što našu kancelariju ohrabruje da klijentima uvek preporuči blagovremenu poresku i pravnu analizu pre nego što se sa takvim postupkom susretnu u praksi.

Attorney-at-law Kristijan Karan took part in the 11th International Congress of Tax Advisers in Belgrade, Serbia, discussing the latest developments in tax law.

Rechtsanwalt Kristijan Karan nahm am 11. Internationalen Kongress der Steuerberater in Belgrad, Serbien, teil und diskutierte über Neuerungen im Steuerrecht.

Advokat Kristijan Karan je učestvovao na 11. Međunarodnom kongresu poreskih savetnika u Beogradu, na kome je imao priliku da diskutuje o novinama u oblasti poreskog prava

I. The Concept and Importance of Recognition of a Foreign Decision

II. Conditions for the Recognition of Foreign Court Decisions

II. Voraussetzungen für die Anerkennung ausländischer Gerichtsentscheidungen

II. Uslovi za priznanje stranih sudskih odluka

III. Procedure for the Recognition of a Foreign Court Decision

III. Verfahren zur Anerkennung einer ausländischen Gerichtsentscheidung

III. Postupak priznanja strane sudske odluke

IV. Enforcement of a Foreign Court Decision

IV. Vollstreckung einer ausländischen Gerichtsentscheidung

IV. Izvršenje strane sudske odluke

I. Begriff und Bedeutung der Anerkennung einer ausländischen Entscheidung

I. Pojam i značaj priznanja strane odluke

Recognition_and_Enforcement_of_Foreign_Court_Decisions_in_Serbia

Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Gerichtsentscheidungen in Serbien

Priznanje i izvršenje stranih sudskih odluka u Srbiji

Other conditions for the recognition of a foreign court decision are defined negatively, as obstacles whose existence would lead to the rejection of the application for recognition of the foreign court decision.

Die übrigen Voraussetzungen für die Anerkennung ausländischer Gerichtsentscheidungen sind negativ bestimmt, nämlich als Hindernisse, deren Vorliegen zur Ablehnung des Antrags auf Anerkennung führen würde.

Ostali uslovi priznanja strane sudske odluke određeni su negativno, kao smetnje čije bi postojanje vodilo odbijanju predloga za priznanje strane sudske odluke.

The first reason why the court will refuse to recognise a foreign decision is the violation of the right of defence of the person against whom the decision was rendered, who was prevented from participating in the proceedings before the foreign court due to procedural irregularities. In particular, it is considered that the person against whom the foreign court decision was rendered was unable to participate in the proceedings because the summons, statement of claim, or the decision initiating the proceedings was not personally served, or because no attempt at personal service was made at all — unless the person participated in the discussion on the merits in the first-instance proceedings in any manner. The existence of this obstacle to recognition will be considered by the court in Serbia only upon the objection of the person whose right of defence was violated, while all other obstacles are considered ex officio.

Der erste Grund, aus dem ein Gericht die Anerkennung einer ausländischen Entscheidung ablehnen wird, ist die Verletzung des Rechts auf Verteidigung der Person, gegen die die Entscheidung ergangen ist und die aufgrund von Verfahrensmängeln vor dem ausländischen Gericht an der Teilnahme am Verfahren gehindert wurde. Insbesondere gilt, dass die betroffene Person nicht am Verfahren teilnehmen konnte, wenn ihr die Ladung, Klage oder die Entscheidung, mit der das Verfahren eingeleitet wurde, nicht persönlich zugestellt wurde bzw. ein Versuch der persönlichen Zustellung gänzlich unterblieben ist — es sei denn, die Person hat sich in irgendeiner Weise auf eine Erörterung der Hauptsache im erstinstanzlichen Verfahren eingelassen. Das Vorliegen dieses Anerkennungshindernisses berücksichtigt das serbische Gericht nur auf Einwand der Person, deren Recht auf Verteidigung verletzt wurde, während alle anderen Hindernisse von Amts wegen geprüft werden.

Prvi razlog zbog kojeg će sud odbiti priznanje strane odluke jeste povreda prava odbrane lica  protiv koga je ta odluka donesena, koje je zbog nepravilnosti u postupku pred stranim sudom onemogućeno da u njemu učestvuje.  Naročito se smatra da lice protiv koga je donesena strana sudska odluka nije moglo učestvovati u postupku zbog toga što mu poziv, tužba ili rešenje kojim je započet postupak nije bilo lično dostavljeno, odnosno što uopšte nije ni pokušano lično dostavljanje, osim ako se na bilo koji način upustilo u raspravljanje o glavnoj stvari u prvostepenom postupku. Na postojanje ove smetnje priznanju strane odluke naš sud će voditi računa samo po prigovoru lica čije je pravo odbrane povređeno, dok o postojanju ostalih smetnji vodi računa po službenoj dužnosti.

The second obstacle is the existence of the exclusive jurisdiction of a domestic court or other authority of our state for conducting proceedings and deciding on the matter in question. Exclusive jurisdiction must be expressly provided by law. Thus, for example, the courts of the Republic of Serbia have exclusive jurisdiction in disputes concerning ownership rights and other real estate rights if the property is located on the territory of the Republic of Serbia. However, there is an exception where the exclusive jurisdiction of the Serbian court will not be an obstacle to recognition — in situations where the defendant seeks recognition of a foreign court decision rendered in a matrimonial dispute, or where the claimant seeks recognition and the defendant does not object.

Das zweite Anerkennungshindernis ist das Bestehen der ausschließlichen Zuständigkeit eines inländischen Gerichts oder einer anderen Behörde unseres Staates für die Durchführung des Verfahrens und die Entscheidung in der betreffenden Angelegenheit. Die ausschließliche Zuständigkeit muss ausdrücklich gesetzlich vorgesehen sein. So besteht beispielsweise die ausschließliche Zuständigkeit der Gerichte der Republik Serbien in Streitigkeiten über Eigentumsrechte und andere dingliche Rechte an unbeweglichem Vermögen, wenn sich dieses auf dem Gebiet der Republik Serbien befindet. Es ist jedoch anzumerken, dass eine Ausnahme gilt: Die ausschließliche Zuständigkeit des serbischen Gerichts steht der Anerkennung nicht entgegen, wenn der Beklagte die Anerkennung einer ausländischen Entscheidung in einem Ehescheidungsverfahren beantragt oder wenn der Kläger dies beantragt und der Beklagte dem nicht widerspricht.

Druga smetnja jeste postojanje isključive nadležnosti domaćeg suda ili drugog organa naše države za postupanje i odlučivanje u predmetnoj stvari. Isključiva nadležnost mora biti izričito previđena zakonom. Tako npr. isključiva nadležnost suda Republike Srbije postoji u sporovima o pravu svojine i o drugim stvarnim pravima na nepokretnosti ako se nepokretnost nalazi na teritoriji Republike Srbije. Ipak, treba reći i da postoji izuzetak kada isključiva nadležnost srpskog suda neće biti smetnja priznanju, i to u situaciji kada tuženi traži priznanje strane sudske odluke donete u bračnom sporu ili ako to traži tužilac, a tuženi se ne protivi. 

The recognition of a foreign court decision will also be refused if a final decision on the same matter has already been rendered by a domestic court or another authority. Furthermore, the request for recognition will be rejected if another foreign court decision rendered in the same matter has already been recognised in the Republic of Serbia.

Die Anerkennung einer ausländischen Gerichtsentscheidung wird auch abgelehnt, wenn in derselben Sache bereits eine rechtskräftige Entscheidung eines inländischen Gerichts oder einer anderen Behörde ergangen ist. Ebenso wird der Antrag auf Anerkennung zurückgewiesen, wenn in der Republik Serbien bereits eine andere ausländische Gerichtsentscheidung in derselben Sache anerkannt wurde.

Odbijanju priznanja strane sudske odluke vodiće i postojanje pravnosnažne odluke koju je u istoj stvari doneo domaći sud ili drugi organ. Takođe, zahtev za priznanje biće odbijen i ukoliko je u Republici Srbiji već priznata neka druga strana sudska odluka koja je donesena u istoj stvari.  

The incompatibility of the foreign court decision with the fundamental principles of the constitutional order of the Republic of Serbia represents another obstacle to recognition.

Ein weiteres Anerkennungshindernis stellt die Unvereinbarkeit der ausländischen Gerichtsentscheidung mit den Grundprinzipien der verfassungsmäßigen Ordnung der Republik Serbien dar.

Suprotnost strane sudske odluke sa osnovama društvenog uređenja utvrđenih Ustavom Republike Srbije, sledeća je prepreka priznanju. 

Finally, a foreign court decision will not be recognised if reciprocity does not exist. The existence of reciprocity is presumed until proven otherwise, and in case of doubt, an explanation is provided by the Ministry of Justice. However, even the absence of reciprocity is not an absolute obstacle to recognition, provided that the foreign court decision concerns a matrimonial dispute or a dispute on the establishment or contestation of paternity or maternity, or if the recognition or enforcement of the foreign court decision is requested by a Serbian national.

Schließlich wird eine ausländische Gerichtsentscheidung nicht anerkannt, wenn keine Gegenseitigkeit besteht. Das Bestehen der Gegenseitigkeit wird vermutet, bis das Gegenteil bewiesen ist, und im Zweifelsfall gibt das Justizministerium eine Stellungnahme ab. Dennoch stellt selbst das Fehlen der Gegenseitigkeit kein absolutes Anerkennungshindernis dar, wenn es sich um die Anerkennung einer ausländischen Gerichtsentscheidung in einem Ehescheidungsverfahren oder in einem Verfahren zur Feststellung oder Anfechtung der Vaterschaft oder Mutterschaft handelt oder wenn die Anerkennung bzw. Vollstreckung der ausländischen Gerichtsentscheidung von einem serbischen Staatsangehörigen beantragt wird.

Konačno, strana sudska odluka neće biti priznata ako ne postoji uzajamnost. Postojanje uzajamnosti se pretpostavlja dok se suprotno ne dokaže, a u slučaju sumnje objašnjenje daje Ministarstvo pravde. Ipak, ni nepostojanje uzajamnosti nije apsolutna smetnja priznanju, ukoliko je reč o priznanju strane sudske odluke donesene u bračnom sporu i u sporu radi utvrđivanja i osporavanja očinstva ili materinstva, kao i ako priznanje ili izvršenje strane sudske odluke traži srpski državljanin.

Imagine you got divorced abroad, say in Germany, and now you wish to register the fact of divorce in the civil registry in Serbia. Or, as a businessperson, you concluded a sales contract with a jurisdiction clause in favour of an Italian court, which issued a judgment in your favour — but the debtor has assets in Serbia, so you need to enforce the judgment here. What now? In both cases — and in many similar ones — the question arises of recognising and enforcing a foreign court decision in the Republic of Serbia. How can a foreign decision be “enabled” to have legal effect in Serbia? What are the conditions for recognition, and when will a court refuse it? This article provides answers to these questions and guides you through the rules and procedures applicable in the Serbian legal system.

The procedure is initiated by a request for recognition submitted by an authorised applicant. The request is decided in non-contentious proceedings conducted before the higher court (for decisions rendered in civil matters) or the commercial court (for decisions rendered in commercial matters). The territorially competent court is the one in whose jurisdiction the recognition procedure is to be carried out (thus, for example, in deciding on the recognition of a foreign divorce judgment, territorial jurisdiction would be determined by the location of the registry office keeping the civil records of the applicant). Since the law does not prescribe special rules for this procedure, the general rules of non-contentious proceedings apply, with appropriate application of the rules of civil procedure.

Das Verfahren wird durch einen Antrag auf Anerkennung eines hierzu berechtigten Antragstellers eingeleitet. Über den Antrag wird in einem außerstreitigen Verfahren entschieden, das vor dem Obergericht (bei Entscheidungen in Zivilsachen) oder dem Handelsgericht (bei Entscheidungen in Handelssachen) geführt wird. Örtlich zuständig ist das Gericht, in dessen Bezirk das Anerkennungsverfahren durchgeführt werden soll (so wäre zum Beispiel bei der Anerkennung eines ausländischen Scheidungsurteils die örtliche Zuständigkeit nach dem Ort des Personenstandsregisters des Antragstellers zu bestimmen). Da das Gesetz keine besonderen Verfahrensregeln vorsieht, gelten die allgemeinen Vorschriften des außerstreitigen Verfahrens unter entsprechender Anwendung der Zivilprozessordnung.

Postupak se pokreće zahtevom za priznanje ovlašćenog predlagača. O zahtevu se odlučuje u vanparničnom postupku koji se vodi pred višim sudom (za odluke donete u građanskim stvarima) ili privrednim sudom (za odluke donete u privrednim stvarima). Mesno nadležan je onaj sud na čijem području treba sprovesti postupak priznanja (tako na primer, za odlučivanje o priznanju strane presude o razvodu braka, mesna nadležnost suda bila bi opredeljena mestom u kojem se vode matične knjige predlagača). Budući da zakonom nisu predviđena posebna pravila ovog postupka, za njega važe opšta pravila vanparničnog postupka, uz shodnu primenu pravila parnične procedure.

Along with the request for recognition, in addition to the original or certified copy of the foreign court decision and the certificate confirming its finality under the law of the country in which it was rendered, the applicant must submit an official translation of the decision prepared by a certified court interpreter, a certificate of citizenship, an excerpt from the register of births (legal entities, of course, submit an extract from the business register or another appropriate document), as well as proof of payment of court fees. Naturally, before submitting the request itself, it is necessary to check the practice of the specific court to which the request is being submitted, due to minor differences between them regarding the required attachments, the number of document copies, and similar details. It should also be borne in mind that certain courts require the translation of the judgment to be made by an interpreter specifically certified for the jurisdiction of that particular court — a practice we consider to be legally unfounded and detrimental to the interests of the applicant.

Dem Antrag auf Anerkennung sind neben der ausländischen Gerichtsentscheidung im Original oder in beglaubigter Kopie und der Bestätigung über deren Rechtskraft nach dem Recht des Staates, in dem sie ergangen ist, auch eine Originalübersetzung der Entscheidung durch einen vereidigten Gerichtsdolmetscher, ein Staatsbürgerschaftsnachweis, ein Auszug aus dem Geburtenregister  (Handelsgesellschaften legen selbstverständlich einen Auszug aus dem Unternehmensregister oder ein anderes entsprechendes Dokument vor) sowie ein Nachweis über die Zahlung der Gerichtsgebühren beizufügen. Selbstverständlich sollte vor Einreichung des Antrags die Praxis des konkreten Gerichts überprüft werden, bei dem der Antrag gestellt wird, da es geringfügige Unterschiede hinsichtlich der geforderten Anlagen, der Anzahl der benötigten Kopien und Ähnlichem geben kann. Zudem ist zu beachten, dass manche Gerichte verlangen, dass die Übersetzung des Urteils von einem Dolmetscher angefertigt wird, der speziell für den Zuständigkeitsbereich dieses Gerichts vereidigt ist – eine Praxis, die unseres Erachtens rechtlich nicht begründet ist und den Interessen des Antragstellers schadet.

Uz zahtev za priznanje, pored strane sudske odluke u originalu ili overenoj kopiji i potvrde o njenoj pravnosnažnosti po pravu države u kojoj je donesena, predlagač treba da priloži i original prevoda odluke sačinjen od ovlašćenog sudskog tumača, uverenje o državljanstvu i izvod iz matične knjige rođenih (pravna lica prilažu naravno izvod iz privrednog registra ili drugi odgovarajući dokument), kao i dokaz o uplati sudskih taksi. Naravno, pre podnošenja samog zahteva potrebno je proveriti praksu konkretnog suda kojem se zahtev podnosi, zbog sitnih razlika koje među njima postoje u pogledu traženih priloga, broja potrebnih kopija dokumenata  i slično. Takođe, treba imati u vidu i da pojedini sudovi zahtevaju i da prevod presude bude sačinjen od strane tumača ovlašćenog baš za područje datog suda, što smatramo praksom koja nije zakonski utemeljena i koja šteti interesima predlagača.

In the relevant procedure, the court is limited to examining the legal conditions for recognition, as discussed in the previous section of this article. The procedure concludes with the issuance of a decision either recognising the foreign court decision or rejecting its recognition. An appeal against the decision may be lodged within 15 days from the date of its delivery. The appeal is decided by the appellate court or, in commercial matters, by the Commercial Appellate Court.

Im betreffenden Verfahren beschränkt sich das Gericht auf die Prüfung der gesetzlichen Voraussetzungen für die Anerkennung, wie im vorangegangenen Abschnitt dieses Artikels dargelegt. Das Verfahren endet mit einem Beschluss über die Anerkennung der ausländischen Gerichtsentscheidung oder mit einem Beschluss, mit dem die Anerkennung abgelehnt wird. Gegen den Beschluss kann innerhalb von 15 Tagen ab Zustellung Beschwerde eingelegt werden. Für die Entscheidung über die Beschwerde ist das Berufungsgericht bzw. im Handelsrecht der Handelsberufungsgerichtshof sachlich zuständig.

U predmetnom postupku, sud se ograničava na ispitivanje zakonskih uslova za priznanje, o kojima je bilo reči u prethodnom odeljku ovog članka. Postupak se okončava donošenjem rešenja o priznanju strane sudske odluke ili rešenja kojim se priznanje odbija. Protiv rešenja je moguće izjaviti  žalbu u roku od 15 dana od dana njegovog dostavljanja. Za odlučivanje po žalbi stvarno nadležan je apelacioni, odnosno Privredni apelacioni sud.

Specific features and certain deviations from the aforementioned rules arise in situations where the recognition of a foreign court decision is decided as a preliminary issue, which will be addressed in the next section.

Besonderheiten und gewisse Abweichungen von den genannten Regeln treten in Fällen auf, in denen über die Anerkennung einer ausländischen Gerichtsentscheidung als Vorfrage entschieden wird – worauf im nächsten Abschnitt näher eingegangen wird.

Specifičnosti i izvesna odstupanja od navedenih pravila javljaju se u situaciji kada se o priznanju strane sudske odluke odlučuje kao o prethodnom pitanju, o čemu će više reči biti u narednom odeljku.

The Enforcement and Security Act regulates the enforcement of a foreign enforceable instrument. It is enforced in the same manner as a domestic enforceable instrument if it concerns a private-law claim and has been recognised by a domestic court.

Das Gesetz über die Vollstreckung und Sicherung regelt die Vollstreckung ausländischer vollstreckbarer Titel. Eine solche wird in gleicher Weise wie ein inländischer vollstreckbarer Titel vollstreckt, sofern sie auf eine privatrechtliche Forderung lautet und von einem inländischen Gericht anerkannt wurde.

Zakonom o izvršenju i obezbeđenju regulisano je izvršenje strane izvršne isprave. Ona se izvršava na isti način kao i domaća izvršna isprava ako glasi na privatnopravno potraživanje i priznata je pred domaćim sudom. 

However, the aforementioned Act also allows the enforcement creditor to submit a motion for enforcement of a foreign enforceable instrument that has not previously been recognised by a domestic court. In such a case, the court competent to conduct enforcement proceedings (the basic or commercial court) will decide on the recognition of the foreign enforceable instrument as a preliminary issue, with the effect of the decision limited to that particular proceeding. A specific feature of this mode of enforcement, confirmed in court practice, lies in the obligation of the enforcement court to submit the motion for enforcement to the enforcement debtor for comment, within a time limit of 8 days, as dictated by the principle of urgency governing enforcement proceedings.

Das genannte Gesetz bietet dem Vollstreckungsgläubiger jedoch auch die Möglichkeit, einen Antrag auf Vollstreckung eines ausländischen vollstreckbaren Titels zu stellen, der zuvor nicht von einem inländischen Gericht anerkannt wurde. In diesem Fall entscheidet das für die Durchführung des Vollstreckungsverfahrens zuständige Gericht (Grund- oder Handelsgericht) über die Anerkennung des ausländischen vollstreckbaren Titels als Vorfrage, wobei die Wirkung dieser Entscheidung auf das jeweilige Verfahren beschränkt ist. Eine Besonderheit dieser Art des Vollstreckungsverfahrens, die durch die Rechtsprechung bestätigt wurde, besteht in der Verpflichtung des Vollstreckungsgerichts, den Vollstreckungsantrag dem Vollstreckungsschuldner zur Stellungnahme innerhalb einer Frist von acht Tagen vorzulegen, was dem Grundsatz der Dringlichkeit im Vollstreckungsverfahren entspricht.

Međutim, pomenuti zakon pruža mogućnost izvršnom poveriocu i da podnese predlog za izvršenje strane izvršne isprave koja nije prethodno priznata pred domaćim sudom. U tom slučaju, sud nadležan za sprovođenje izvršnog postupka (osnovni ili privredni sud) odlučivaće o priznanju strane izvršne isprave kao o prethodnom pitanju, sa dejstvom odluke samo u tom postupku. Specifičnost ovog modaliteta izvršnog postupka, potvrđena u sudskoj praksi, ogleda se u obavezi izvršnog suda da predlog za izvršenje uputi na izjašnjenje izvršnom dužniku u ostavljenom roku od 8 dana, diktiranom načelom hitnosti izvršnog postupka.

In their response, the enforcement debtor has the opportunity to express their position on the existence or non-existence of the conditions for the recognition of the foreign decision, which the enforcement court is, in any case, obliged to determine. Moreover, the decision on enforcement may be challenged by appeal on the grounds that the legal requirements for the recognition of the foreign enforceable instrument were not met. After the enforcement debtor submits their response and the court establishes that the conditions for recognising the foreign court decision are fulfilled and that the instrument is suitable for granting the motion for enforcement, the court issues a decision on enforcement based on the foreign enforceable instrument. Naturally, a necessary condition for the enforcement of a foreign enforceable instrument, in all cases, is that it is accompanied by a certificate of enforceability under the law of the state in which it was rendered.

In seiner Stellungnahme hat der Vollstreckungsschuldner die Möglichkeit, sich auch zur Frage des Vorliegens oder Nichtvorliegens der Voraussetzungen für die Anerkennung der ausländischen Entscheidung zu äußern – Umstände, die das Vollstreckungsgericht ohnehin festzustellen hat. Darüber hinaus kann der Vollstreckungsbeschluss mit der Begründung angefochten werden, dass die gesetzlich bestimmten Voraussetzungen für die Anerkennung des ausländischen Vollstreckungstitels nicht erfüllt waren. Nach der Stellungnahme des Vollstreckungsschuldners und nachdem sich das Gericht davon überzeugt hat, dass die Voraussetzungen für die Anerkennung der ausländischen Gerichtsentscheidung erfüllt sind und dass der Titel zur positiven Entscheidung über den Vollstreckungsantrag geeignet ist, erlässt das Gericht einen Vollstreckungsbeschluss auf Grundlage des ausländischen Vollstreckungstitels. Selbstverständlich ist in jedem Fall eine Voraussetzung für die Vollstreckung eines ausländischen Vollstreckungstitels, dass dieser mit einer Vollstreckbarkeitsbescheinigung nach dem Recht des Staates, in dem er ergangen ist, versehen ist.

U svom izjašnjenju, izvršni dužnik ima mogućnost da se izjasni i o postojanju ili nepostojanju uslova za priznanje strane odluke, a koje okolnosti je izvršni sud svakako dužan da utvrdi. Štaviše, predmetno rešenje o izvršenju može da se pobija žalbom i zbog toga što nisu bili ispunjeni zakonom određeni uslovi za priznanje strane izvršne isprave. Po izjašnjenju izvršnog dužnika i nakon što se uveri da su ispunjeni uslovi za priznanje strane sudske odluke i da je isprava podobna za pozitivno odlučivanje o predlogu za izvršenje, sud donosi rešenje o izvršenju na osnovu strane izvršne isprave. Razume se, nužan uslov za izvršenje strane izršne isprave, u svakom slučaju, je njena snabdevenost potvrdom o izvršnosti odluke po pravu države u kojoj je donesena.

Stellen Sie sich vor, Sie haben sich im Ausland scheiden lassen, zum Beispiel in Deutschland, und möchten die Scheidung nun in das serbische Personenstandregister eintragen lassen. Oder Sie haben als Unternehmer einen Kaufvertrag mit einer Gerichtsstandklausel zugunsten eines italienischen Gerichts abgeschlossen, das auch ein Urteil zu Ihren Gunsten gefällt hat — doch der Schuldner besitzt Vermögen in Serbien, weshalb Sie das Urteil hier vollstrecken müssen. Was nun? In beiden Fällen — und in vielen ähnlichen — stellt sich die Frage der Anerkennung und Vollstreckung einer ausländischen Gerichtsentscheidung in der Republik Serbien. Wie kann eine ausländische Entscheidung „befähigt“ werden, rechtliche Wirkung auf dem Gebiet Serbiens zu entfalten? Welche Voraussetzungen gelten für die Anerkennung, und wann wird sie vom Gericht abgelehnt? Dieser Artikel gibt Antworten auf diese Fragen und führt Sie durch die Regelungen und Verfahren des serbischen Rechtssystems.

Zamislite da ste se razveli u inostranstvu, recimo u Nemačkoj, i sada u Srbiji želite da upišete činjenicu razvoda u matične knjige. Ili ste, kao privrednik, zaključili ugovor o prodaji robe sa klauzulom o nadležnosti italijanskog suda, koji je i doneo presudu u Vašu korist — ali dužnik ima imovinu u Srbiji, pa presudu treba da izvršite ovde. Šta sada? U oba slučaja — i u mnogim sličnim — postavlja se pitanje priznanja i izvršenja strane sudske odluke u Republici Srbiji. Kako se inostrana odluka može “osposobiti” da ima pravno dejstvo na teritoriji Srbije? Koji su uslovi da se prizna, a kada će sud to odbiti? Ovaj članak daje odgovore na ta pitanja i vodi vas kroz pravila i postupke koji važe u srpskom pravnom sistemu.

By recognising a foreign decision, it is equated with a domestic one and acquires the ability to produce legal effect on our territory. Before being recognised, such a decision in the Republic of Serbia represents nothing more than a “dead letter” with no legal effect whatsoever.

Durch die Anerkennung einer ausländischen Entscheidung wird diese einer inländischen gleichgestellt und erlangt die Fähigkeit, auf unserem Hoheitsgebiet rechtliche Wirkung zu entfalten. Vor ihrer Anerkennung stellt eine solche Entscheidung in der Republik Serbien lediglich ein „totes Gesetz“ dar, ohne jegliche rechtliche Wirkung.

Priznanjem strane odluke, ona se izjednačava sa domaćom i stiče mogućnost da proizvede dejstvo na našoj teritoriji. Pre nego što bude priznata, takva odluka u Republici Srbiji predstavlja samo “mrtvo slovo na papiru” bez ikakvog pravnog dejstva.

Pursuant to Article 86 of the Act on Resolving Conflicts of Laws with the Regulations of Other Countries, which governs this matter (this is the law regulating private international law in Serbia), the subject of recognition includes foreign court decisions, settlements concluded before foreign courts, and decisions of other authorities which, in the country in which they were issued, are equated with court decisions or court settlements.

Gemäß Artikel 86 des Gesetzes über das internationale Privatrecht, das diese Materie regelt (in Serbien ist dies das Gesetz zur Regelung der Kollisionsnormen mit den Vorschriften anderer Staaten), sind Gegenstand der Anerkennung ausländische Gerichtsentscheidungen, vor einem ausländischen Gericht geschlossene Vergleiche sowie Entscheidungen anderer Stellen, die im Staat, in dem sie erlassen wurden, einer Gerichtsentscheidung bzw. einem gerichtlichen Vergleich gleichgestellt sind.

Saglasno članu 86 Zakona o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja  koji reguliše ovu materiju (to je u Srbiji zakon koji reguliše materiju međunarodnog privatnog prava), predmet priznanja su strane sudske odluke, poravnanje zaključeno pred stranim sudom i odluka drugog organa koja je u državi u kojoj je donesena izjednačena sa sudskom odlukom, odnosno sudskim poravnanjem.

The eligibility of a decision to be subject to recognition is not determined solely by its judicial nature, but also by the nature of the matter in which it was rendered. In this sense, only decisions regulating status, family, property, and other substantive legal relations with an international element may be recognised.

Die Anerkennungsfähigkeit einer Entscheidung hängt nicht nur von ihrem gerichtlichen Charakter ab, sondern auch von der Art der Materie, in der sie ergangen ist. In diesem Sinne können nur Entscheidungen anerkannt werden, die statusrechtliche, familienrechtliche, vermögensrechtliche oder sonstige materiell-rechtliche Beziehungen mit internationalem Bezug regeln.

Podobnost odluke da bude predmet priznanja nije uslovljena samo njenim sudskim karakterom, već i prirodom materije u kojoj je doneta. U tom smislu, priznati se mogu samo odluke kojim se regulišu statusni, porodični, imovinski i drugi materijalnopravni odnosi s međunarodnim elementom. 

A positive condition for the recognition of a foreign court decision is that it has become final and binding under the law of the country in which it was rendered. Fulfilment of this condition is proven by submitting a certificate of finality issued by the competent foreign court or other issuing authority. The certificate may take the form of a separate document; however, it is sufficient if the decision itself contains a statement confirming that it has become final, accompanied by the stamp of the authority providing such confirmation.

Eine positive Voraussetzung für die Anerkennung einer ausländischen Gerichtsentscheidung ist deren Rechtskraft nach dem Recht des Staates, in dem sie erlassen wurde. Der Nachweis über die Erfüllung dieser Voraussetzung erfolgt durch Vorlage einer Bestätigung über die Rechtskraft der Entscheidung, ausgestellt vom zuständigen ausländischen Gericht oder einer anderen entscheidenden Stelle. Die Bestätigung kann in Form eines gesonderten Dokuments vorliegen; es genügt jedoch auch, wenn die Entscheidung selbst einen Vermerk über die Rechtskraft enthält und mit dem Stempel der ausstellenden Behörde versehen ist.

Pozitivan uslov za priznanje strane sudske odluke jeste njena pravnosnažnost po pravu države u kojoj je donesena. Ispunjenost ovog uslova dokazuje se prilaganjem potvrde o pravnosnažnosti odluke koju je izdao nadležni strani sud ili drugi donosilac odluke. Potvrda može imati formu posebne isprave, međutim, dovoljno je i da sama odluka bude snabdevena tekstom u kojem se potvrđuje da je postala pravnosnažna i pečatom organa koji tu potvrdu daje.

A professional article by a law firm in Serbia on the recognition and enforcement of foreign court decisions, the conditions and obstacles to recognition, and the recognition procedure.

Ein Fachartikel einer serbischen Anwaltskanzlei zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile – Voraussetzungen, Hindernisse und Ablauf des Verfahrens.

Stručni članak advokatske kancelarije iz Srbije o uslovima, postupku i mogućim smetnjama za priznanje i izvršenje stranih sudskih odluka.

Recognition and Enforcement of Foreign Court Decisions in Serbia

FED-Lex: The Future of European Digital Legislation – Szeged, Hungary, April 2025

FED-Lex: Die Zukunft der europäischen digitalen Gesetzgebung – Szeged, Ungarn, April 2025

FED-Lex: Budućnost evropskog digitalnog zakonodavstva – Segedin, Mađarska, april 2025.

Mr. Kristijan Karan participated in the international conference ''FED-Lex: The Future of European Digital Legislation – Shaping Policies for Innovation and Protection'', held on April 3–4, 2025, at the Faculty of Law and Political Sciences, University of Szeged, in Hungary.

Herr Kristijan Karan nahm an der internationalen Konferenz „FED-Lex: The Future of European Digital Legislation – Shaping Policies for Innovation and Protection“ teil, die am 3. und 4. April 2025 an der Juristischen Fakultät der Universität Szeged in Ungarn stattfand.

G-din Kristijan Karan učestvovao je na međunarodnoj konferenciji „FED-Lex: Budućnost evropskog digitalnog zakonodavstva – oblikovanje politika za inovacije i zaštitu“, održanoj 3. i 4. aprila 2025. godine na Pravnom fakultetu Univerziteta u Segedinu, u Mađarskoj.

The conference was organized by the University of Szeged in cooperation with several academic research groups, including the Digitalization and Democracy Research Group and the Law and Competitiveness Research Group, within the framework of the Centre of Excellence for Interdisciplinary Research, Development and Innovation.

Die Konferenz wurde von der Universität Szeged in Zusammenarbeit mit mehreren wissenschaftlichen Forschungsgruppen organisiert, darunter die Forschungsgruppe für Digitalisierung und Demokratie sowie die Forschungsgruppe für Recht und Wettbewerbsfähigkeit, im Rahmen des Exzellenzzentrums für interdisziplinäre Forschung, Entwicklung und Innovation.

Konferenciju je organizovao Univerzitet u Segedinu u saradnji sa više akademskih istraživačkih grupa, uključujući Istraživačku grupu za digitalizaciju i demokratiju i Istraživačku grupu za pravo i konkurentnost, u okviru Centra izvrsnosti za interdisciplinarna istraživanja, razvoj i inovacije.

The FED-Lex conference addressed the evolving relationship between digital innovation and legal regulation in the European Union, with a focus on emerging technologies such as artificial intelligence, quantum computing, and cybersecurity. As the EU continues to position itself as a global regulatory leader, the event explored how legislation can strike a balance between promoting innovation and safeguarding ethical standards and fundamental rights. By bringing together experts from various EU Member States, the conference fostered dialogue on national approaches, legal harmonization, and policy development. It also highlighted the importance of collaboration between public and private sectors, and offered a platform for both senior and early-career researchers to contribute to the discussion on shaping future-ready and value-driven digital regulation in Europe.

Die FED-Lex-Konferenz widmete sich dem sich wandelnden Verhältnis zwischen digitaler Innovation und rechtlicher Regulierung in der Europäischen Union – mit besonderem Fokus auf neue Technologien wie künstliche Intelligenz, Quantencomputing und Cybersicherheit. Während sich die EU weiterhin als globaler Vorreiter in regulatorischen Fragen positioniert, untersuchte die Veranstaltung, wie Gesetzgebung einerseits Innovation fördern und andererseits ethische Standards und Grundrechte wahren kann. Durch die Zusammenführung von Expert:innen aus verschiedenen EU-Mitgliedstaaten förderte die Konferenz den Dialog über nationale Ansätze, rechtliche Harmonisierung und die Weiterentwicklung von Politiken. Darüber hinaus wurde die Bedeutung der Zusammenarbeit zwischen öffentlichem und privatem Sektor hervorgehoben und ein Forum geschaffen, auf dem sowohl erfahrene als auch junge Wissenschaftler:innen aktiv zur Diskussion über eine zukunftsfähige und wertebasierte digitale Regulierung in Europa beitragen konnten.

Konferencija FED-Lex bavila se razvojem odnosa između digitalnih inovacija i pravne regulative u Evropskoj uniji, sa posebnim fokusom na nove tehnologije poput veštačke inteligencije, kvantnog računarstva i sajber bezbednosti. Kako EU nastavlja da se pozicionira kao globalni lider u oblasti regulative, događaj je istraživao na koji način zakonodavstvo može da uspostavi ravnotežu između podsticanja inovacija i očuvanja etičkih standarda i osnovnih prava. Okupivši stručnjake iz različitih država članica EU, konferencija je podstakla dijalog o nacionalnim pristupima, pravnoj harmonizaciji i razvoju politika. Poseban akcenat stavljen je i na važnost saradnje između javnog i privatnog sektora, kao i na uključivanje kako iskusnih, tako i mladih istraživača u diskusiju o oblikovanju digitalne regulative u Evropi koja je spremna za budućnost i zasnovana na vrednostima.

The event gathered legal experts, researchers, and policymakers from across Europe to discuss legal challenges and regulatory perspectives in the context of digital innovation, artificial intelligence, and EU digital policy. Mr. Karan’s participation reflects his ongoing engagement with the intersection of law, technology, and international cooperation, particularly in light of emerging European legal frameworks affecting both private and public sectors.

Die Veranstaltung versammelte Rechtsexpert:innen, Wissenschaftler:innen und politische Entscheidungsträger:innen aus ganz Europa, um über rechtliche Herausforderungen und regulatorische Perspektiven im Zusammenhang mit digitaler Innovation, künstlicher Intelligenz und der digitalen Politik der EU zu diskutieren. Die Teilnahme von Herrn Karan spiegelt sein kontinuierliches Engagement an der Schnittstelle von Recht, Technologie und internationaler Zusammenarbeit wider – insbesondere im Hinblick auf neue europäische Rechtsrahmen, die sowohl den privaten als auch den öffentlichen Sektor betreffen.

Događaj je okupio pravne stručnjake, istraživače i donosioce odluka iz cele Evrope radi diskusije o pravnim izazovima i regulatornim perspektivama u kontekstu digitalnih inovacija, veštačke inteligencije i digitalne politike EU. Učešće gospodina Karana odražava njegovo kontinuirano angažovanje na preseku prava, tehnologije i međunarodne saradnje, posebno u svetlu novih evropskih pravnih okvira koji utiču i na privatni i na javni sektor.

Kristijan Karan joined legal experts at the FED-Lex conference in Szeged, Hungary to discuss EU digital legislation, AI law, and tech regulation.

Kristijan Karan nahm mit Rechtsexperten an der FED-Lex-Konferenz in Szeged, Ungarn teil, um über EU-Digitalrech, KI-Recht und Technologieregulierung zu diskutieren.

Kristijan Karan je učestvovao na konferenciji FED-Lex u Segedinu, kako bi diskutovao o digitalnom zakonodavstvu EU, pravu veštačke inteligencije i tehnologije.

Corporate Embezzlement

Unterschlagung von Gesellschaftsvermögen

Pronevera u obavljanju privredne delatnosti

As our law firm increasingly handles cases related to White-collar crime...

Corporate Embezzlement is regulated by Article 224 of the Criminal Code. The law stipulates the following: ''Whoever, with the intent to unlawfully obtain financial gain for themselves or another, misappropriates money, securities, or other movable property entrusted to them in the course of work within a business entity shall be punished by imprisonment ranging from three months to five years.'' Additionally, the law prescribes two aggravated forms of this criminal offense. A more severe form exists if the offense results in financial gain exceeding 450,000 RSD (approx. 3.840 EUR), in which case the perpetrator shall be sentenced to imprisonment ranging from one to eight years. The most severe form of this offense applies if the financial gain exceeds 1,500,000 RSD (approx. 12.800 EUR), in which case the perpetrator shall be sentenced to imprisonment ranging from two to twelve years.

Unterschlagung von Gesellschaftsvermögen ist in Artikel 224 des Strafgesetzbuches geregelt. Das Gesetz bestimmt Folgendes: ''Wer in der Absicht, sich selbst oder einem anderen einen unrechtmäßigen Vermögensvorteil zu verschaffen, Geld, Wertpapiere oder andere bewegliche Sachen, die ihm im Rahmen seiner Tätigkeit in einem Wirtschaftsunternehmen anvertraut wurden, aneignet, wird mit einer Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.'' Zusätzlich sieht das Gesetz zwei schwerere Formen dieser Straftat vor. Eine schwerere Form liegt vor, wenn durch die Tat ein Vermögensvorteil von über 450.000 RSD (ca. 3.840 EUR) erlangt wurde; in diesem Fall wird der Täter mit einer Freiheitsstrafe von einem bis acht Jahren bestraft. Die schwerste Form dieser Straftat liegt vor, wenn der erlangte Vermögensvorteil 1.500.000 RSD (ca. 12.800 EUR) übersteigt, in welchem Fall der Täter mit einer Freiheitsstrafe von zwei bis zwölf Jahren bestraft wird.

Pronevera u obavljanju privredne delatnosti je propisana članom 224 Krivičnog zakonika. Zakon predviđa sledeće: “Ko u nameri da sebi ili drugom pribavi protivpravnu imovinsku korist prisvoji novac, hartije od vrednosti ili druge pokretne stvari koje su mu poverene na radu u subjektu privrednog poslovanja, kazniće se zatvorom od tri meseca do pet godina.” Dodatno, zakon predviđa dva teža oblika ovog krivičnog dela. Teži oblik postoji ako je izvršenjem ovog dela pribavljena imovinska korist u iznosu koji prelazi četristopedeset hiljada dinara, u kom slučaju će se učinilac kazniti zatvorom od jedne do osam godina. Najteži oblik ovog krivičnog dela postoji ako je izvršenjem dela pribavljena imovinska korist u iznosu koji prelazi milion i petsto hiljada dinara, za koji oblik će se učinilac kazniti zatvorom od dve do dvanaest godina.    

Embezzlement is a specific form of the criminal offense of misappropriation. The key distinction lies in the fact that, in cases of embezzlement, the act involves specific items entrusted to the perpetrator based on a particular legal ground, specifically in connection with their work. However, if the entrusted items are received in public service or during employment in a state authority, institution, or another entity that does not engage in business activities, the offense falls under embezzlement as prescribed by Article 364 of the Criminal Code, which belongs to the category of offenses against official duty. This offense also has a basic form and two aggravated forms.

Die Unterschlagung ist eine besondere Form der Straftat der Veruntreuung. Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass sich die Tat auf bestimmte Gegenstände bezieht, die dem Täter aus einem bestimmten Grund anvertraut wurden, nämlich im Zusammenhang mit seiner beruflichen Tätigkeit. Wenn die anvertrauten Gegenstände jedoch im öffentlichen Dienst oder bei der Arbeit in einer staatlichen Behörde, Einrichtung oder einer anderen nicht wirtschaftlich tätigen Institution entgegengenommen wurden, liegt eine Straftat gemäß Artikel 364 des Strafgesetzbuches vor, die zur Gruppe der Straftaten gegen die Amtspflicht gehört. Auch diese Straftat hat eine Grundform sowie zwei schwerere Formen.

Pronevera je poseban oblik krivičnog dela utaje, a razlika se sastoji u tome što se ovde radnja vrši u odnosu na određene predmete koji su učiniocu povereni po jednom određenom osnovu, tj. u vezi sa radom. Međutim, ukoliko su učiniocu stvari poverene u službi ili na radu u državnom organu, ustanovi ili drugom subjektu koji ne obavlja privrednu delatnost, u tom slučaju postoji krivično delo pronevere iz člana 364 Krivičnog zakonika, a to je krivično delo iz grupacije krivičnih dela protiv službene dužnosti. To krivično delo takođe ima svoj osnovni oblik i dva posebna (teža) oblika.   

The act of committing this criminal offense consists of misappropriating money, securities, or other movable property that has been entrusted to the perpetrator in the course of their work within a business entity. However, for this act to qualify as corporate embezzlement, it must be committed with the intent to obtain an unlawful financial gain for oneself or another. The law defines the subject matter of this offense as money, securities, and other movable property, such as a laptop, mobile phone, electric scooter, office furniture, etc. To establish the existence of this criminal offense, it is necessary that these items were entrusted to the perpetrator in the course of their work or in connection with their work within a business entity. According to Article 112 of the Criminal Code (Definitions of Terms in This Code), business activity is defined as any activity involving the production and trade of goods, the provision of services, or other market activities aimed at generating profit or achieving another economic interest.

Die Tatbestandsverwirklichung dieser Straftat besteht in der Aneignung von Geld, Wertpapieren oder anderen beweglichen Sachen, die dem Täter im Rahmen seiner Tätigkeit in einem Wirtschaftsunternehmen anvertraut wurden. Damit jedoch eine Unterschlagung von Gesellschaftsvermögen vorliegt, muss die Handlung mit der Absicht erfolgen, sich selbst oder einem anderen einen unrechtmäßigen Vermögensvorteil zu verschaffen. Das Gesetz bestimmt als Tatobjekt dieser Straftat Geld, Wertpapiere sowie andere bewegliche Sachen, wie einen Laptop, ein Mobiltelefon, einen Elektroroller oder Büromöbel. Damit dieses Delikt erfüllt ist, müssen diese Gegenstände dem Täter im Rahmen seiner beruflichen Tätigkeit oder in Verbindung mit seiner Arbeit in einem Wirtschaftsunternehmen anvertraut worden sein. Gemäß Artikel 112 des Strafgesetzbuches (Begriffsbestimmungen in diesem Gesetzbuch) wird eine wirtschaftliche Tätigkeit als jede Tätigkeit der Produktion und des Handels von Waren, der Erbringung von Dienstleistungen oder anderer marktbezogener Tätigkeiten definiert, die auf die Gewinnerzielung oder die Verwirklichung eines anderen wirtschaftlichen Interesses abzielen.

Radnja izvršenja ovog krivičnog dela se sastoji u prisvajanju novca, hartija od vrednosti ili drugih pokretnih stvari koje su učiniocu poverene na radu u subjektu privrednog poslovanja. Takvo prisvajanje se, međutim, da bi se radilo o ovom krivičnom delu mora vršiti u nameri da se sebi ili drugom pribavi protivpravna imovinska korist. Zakon kao objekt radnje kod ovog krivičnog dela predviđa novac i hartije od vrednosti kao i druge pokretne stvari (npr. laptop računar, mobilni telefon, električni skuter, kancelarijski nameštaj itd.). Da bismo mogli govoriti o postojanju ovog krivičnog dela, neophodno je da ove stvari budu učioniocu poverene na radu ili u vezi sa radom u subjektu privrednog poslovanja. Prema članu 112 Krivičnog zakonika (Značenje izraza u ovom zakoniku), privredna delatnost je definisana kao svaka delatnost proizvodnje i prometa roba, vršenje usluga i obavljanje drugih delatnosti na tržištu, radi sticanja dobiti ili ostvarivanja nekog drugog ekonomskog interesa.

The case law in the Republic of Serbia interprets the concept of items entrusted in the course of work broadly, not limiting it only to items necessary for the direct performance of the perpetrator's work but encompassing all items entrusted to them within a business entity. This also includes items that arise in connection with the perpetrator’s actions. For example, in Decision No. Kž. I-444/80 of the Supreme Court of Serbia, it was established that a store manager who misappropriates money and goods from the store, believing them to be surplus, is also liable for this criminal offense. In addition to individuals employed under a standard employment contract or performing work based on another legal basis, the perpetrator of this criminal offense can also be a person in a contractual relationship or someone working through an agency.

Die Rechtsprechung in der Republik Serbien legt den Begriff der anvertrauten Sachen im Rahmen der Arbeit weit aus. Er umfasst nicht nur Gegenstände, die für die unmittelbare Ausübung der Tätigkeit des Täters erforderlich sind, sondern alle Gegenstände, die ihm innerhalb eines Wirtschaftsunternehmens anvertraut wurden. Dazu gehören auch Gegenstände, die im Zusammenhang mit der Handlung des Täters entstehen. So wurde beispielsweise in der Entscheidung des Obersten Gerichts Serbiens Nr. Kž. I-444/80 festgestellt, dass auch ein Filialleiter für dieses Delikt haftet, wenn er in der Annahme, es handle sich um einen Überschuss, Geld und Waren aus dem Geschäft aneignet. Neben Personen, die in einem Arbeitsverhältnis stehen oder auf einer anderen rechtlichen Grundlage arbeiten, kann der Täter dieser Straftat auch eine Person in einem Vertragsverhältnis oder eine über eine Agentur beschäftigte Person sein.

Sudska praksa u Republici Srbiji pojam stvari poverenih na radu šire tumači i to na način da se ne radi samo o stvarima koje su neophodne za neposredno obavljanje rada izvršioca već sve stvari koje su mu poverene na radu u subjektu privrednog poslovanja. Tu spadaju i one stvari koje nastanu u vezi sa radnjom izvršioca. Tako je npr. Odlukom Vrhovnog suda Srbije broj Kž. I-444/80 utvrđeno da za ovo krivično delo odgovara i poslovođa koji prisvoji novac i robu iz prodavnice u uverenju da se radi o višku. Pored lica koje se nalazi u radnom odnosu ili obavlja rad po nekom drugom pravnom osnovu, izvršilac ovog krivičnog dela može biti i lice u ugovornom odnosu ili obavlja rad preko neke agencije.

Through numerous court rulings, Serbian case law has established that this criminal offense can also be committed by a person engaged in an informal or de facto employment relationship (commonly referred to as ''working off the books''). Additionally, case law clearly recognizes that this offense can be committed by a person who, after the termination of their employment, misappropriates or refuses to return items entrusted to them in the course of their work. For example, a former director who, upon leaving their position, fails to return a company-owned vehicle may be held liable for this offense.

Durch zahlreiche gerichtliche Entscheidungen hat sich in der serbischen Rechtsprechung herauskristallisiert, dass diese Straftat auch von einer Person begangen werden kann, die in einem informellen oder faktischen Arbeitsverhältnis steht (umgangssprachlich als „Schwarzarbeit“ bezeichnet). Zudem ist es gefestigte Rechtsprechung, dass dieses Delikt auch von einer Person begangen werden kann, die nach Beendigung ihres Arbeitsverhältnisses Gegenstände, die ihr während der Arbeit anvertraut wurden, unrechtmäßig aneignet oder deren Rückgabe verweigert. Ein Beispiel hierfür wäre ein ehemaliger Geschäftsführer, der nach dem Ende seiner Tätigkeit ein Firmenfahrzeug nicht zurückgibt.

U sudskoj praksi Republike Srbije se kroz mnogobrojne odluke iskristalisalo i da ovo krivično delo može da izvrši i lice koje se nalazi u nekom od ovih odnosa koji su uspostavljeni faktički (narodski rečeno “na crno”). Takođe je jasan stav sudske prakse da ovo delo može da izvrši i ono lice koje je nakon prestanka radnog odnosa prisvojilo, odnosno odbilo da vrati stvari koje su mu bile poverene na radu (na primer bivši direktor koji nakon prestanka radnog angažovanja ne vrati automobil koji se nalazi u vlasništvu firme).   

This criminal offense can only be committed with intent, meaning that corporate embezzlement cannot occur as a result of negligence. Furthermore, when discussing the subjective elements of this offense, for the perpetrator to be held liable, it is essential that they had the intent to obtain an unlawful financial gain for themselves or another. If the existence of such intent is not proven, the person cannot be found guilty of committing this criminal offense. This, of course, can be particularly interesting from the perspective of evidence and proof.

Diese Straftat kann nur vorsätzlich begangen werden, das heißt, eine Unterschlagung von Gesellschaftsvermögen kann nicht fahrlässig erfolgen. Darüber hinaus ist es im Hinblick auf die subjektiven Merkmale dieser Straftat erforderlich, dass der Täter die Absicht hatte, sich selbst oder einem anderen einen unrechtmäßigen Vermögensvorteil zu verschaffen, um für diese Straftat strafrechtlich verantwortlich zu sein. Kann das Vorliegen einer solchen Absicht nicht nachgewiesen werden, kann die Person nicht für diese Straftat verurteilt werden. Dies kann natürlich aus beweisrechtlicher Sicht besonders interessant sein.

Ovo krivično delo može da se izvrši samo s umišljajem, odnosno ne može da se dogodi situacija da neko iz nehata izvrši proneveru u obavljanju privredne delatnosti. Dodatno, kada govorimo o subjektivnim obeležjima ovog krivičnog dela, da bi učinilac za ovo delo odgovarao, neophodno je da je kod njega postojala namera da sebi ili drugome pribavi protivpravnu imovinsku korist. Ukoliko se ne dokaže postojanje te namere, lice ne može biti oglašeno krivim za izvršenje ovog krivičnog dela. Ovo naravno može biti interesantno sa aspekta dokazivanja.   

Given that, in our opinion, the law has set a relatively low threshold for the most severe form of this criminal offense—namely, whenever the unlawful financial gain exceeds 1,500,000 RSD (approximately 12,820 EUR)—the court will appoint a defense attorney ex officio if you are charged with this offense and do not choose a lawyer yourself.

Angesichts der Tatsache, dass das Gesetz unserer Meinung nach eine relativ niedrige Grenze für die schwerste Form dieser Straftat festgelegt hat – nämlich in jedem Fall, wenn der unrechtmäßig erlangte Vermögensvorteil 1.500.000 RSD (ca. 12.820 EUR) übersteigt – wird Ihnen das Gericht einen Pflichtverteidiger bestellen, falls Sie wegen dieser Straftat angeklagt sind und keinen eigenen Rechtsanwalt wählen.

Imajući u vidu da je zakon prema našem mišljenju relativno nisko postavio granicu od koje postoji najteži oblik ovog krivičnog dela, a to je svaki put kada je pribavljena imovinska korist u iznosu koji prelazi milion i petsto hiljada dinara (oko 12.820 EUR), sud će Vam u slučaju da ste okrivljeni za ovo krivično delo i ne odaberete sami sebi advokata postaviti branioca po službenoj dužnosti. 

In practice, we most frequently encounter this criminal offense in cases where we, as legal representatives of business entities, are compelled to file criminal charges against former employees who, despite repeated requests, refuse to return assets entrusted to them during their employment. In such cases, the company is forced to rely on criminal law mechanisms to protect its rights and ensure the uninterrupted conduct of its business activities.

In der Praxis begegnen wir dieser Straftat am häufigsten in Fällen, in denen wir als Bevollmächtigte von Wirtschaftsunternehmen Strafanzeigen gegen ehemalige Mitarbeiter erstatten müssen, weil diese trotz wiederholter Aufforderungen die ihnen im Rahmen ihrer Tätigkeit anvertrauten Mittel nicht zurückgeben wollen. In solchen Fällen ist das Unternehmen gezwungen, strafrechtliche Schutzmechanismen zu nutzen, um seine Rechte zu wahren und eine ungehinderte Fortführung seiner wirtschaftlichen Tätigkeit zu gewährleisten.

U praksi se najčešće suočavamo sa ovim krivičnim delom u slučajevima kada smo prinuđeni da kao punomoćnici privrednih društava podnosimo krivične prijave protiv bivših zaposlenih iz razloga što su uprkos molbama rešili da zadrže sredstva koja su im poverena u radu. U takvim slučajevima je firma prinuđena da koristi mehanizme krivičnopravne zaštite svojih prava kako bi se osiguralo nesmetano obavljanje privredne delatnosti.  

From a legal perspective, such cases can be interesting in terms of questions such as whether certain items were genuinely entrusted to the perpetrator in the course of their work, whether this was properly documented, when embezzlement occurs as opposed to merely disciplinary responsibility, and what happens if someone committed the act under legal or factual error (for example, if they miscounted the money—or at least claim they did—raising the question of whether they were obligated to count it correctly, etc.).

Aus anwaltlicher Sicht können solche Fälle interessant sein in Bezug auf Fragen wie, ob bestimmte Gegenstände dem Täter tatsächlich im Rahmen seiner Tätigkeit anvertraut wurden, ob dies ordnungsgemäß dokumentiert wurde, wann Unterschlagung vorliegt und wann lediglich eine disziplinarische Verantwortung besteht und was passiert, wenn jemand die Tat in einem rechtlichen oder tatsächlichen Irrtum begangen hat (zum Beispiel, wenn er das Geld falsch gezählt hat – oder zumindest behauptet, es falsch gezählt zu haben –, sodass sich die Frage stellt, ob er verpflichtet war, es korrekt zu zählen usw.).

Sa advokatske strane ovakvi slučajevi mogu biti interesantni u pogledu pitanja kao što su: Da li su određene stvari zaista poverene izvršiocu na radu? Da li je je tako nešto evidentirano? Kada postoji pronevera, a kada disciplinska odgovornost? Šta ukoliko je neko izvršio delo u pravnoj ili stvarnoj zabludi (npr. nije dobro prebrojao novac - ili barem tvrdi da nije dobro prebrojao - pa se onda potom postavlja pitanje da li je bio dužan da dobro prebroji novac i sl.)?

As our law firm increasingly handles cases related to White-collar crime—both as legal advisors and representatives of domestic and foreign businesses harmed by fraudulent activities in the Republic of Serbia, as well as defence attorneys for individuals facing criminal proceedings for alleged corporate offences—we have decided to launch a series of professional articles dedicated to corporate crime.

Da unsere Kanzlei zunehmend mit Fällen aus dem Bereich der Wirtschaftskriminalität befasst ist – sowohl als Berater und Vertreter in- und ausländischer Unternehmen, die in der Republik Serbien von betrügerischen Handlungen betroffen sind, als auch als Verteidiger von Beschuldigten, gegen die Strafverfahren wegen des Verdachts auf Wirtschaftsdelikte eingeleitet wurden – haben wir beschlossen, eine Reihe von Fachartikeln zu Wirtschaftsstraftaten zu veröffentlichen.

S obzirom na to da se naša advokatska kancelarija u poslednje vreme sve češće susreće sa predmetima iz oblasti privrednog kriminala – kako u ulozi savetnika i zastupnika domaćih i inostranih privrednih subjekata oštećenih prevarnim radnjama u Republici Srbiji, tako i u svojstvu branilaca okrivljenih protiv kojih su pokrenuti krivični postupci zbog postojanja sumnje da su izvršili krivična dela protiv privrede – odlučili smo da započnemo sa serijalom stručnih članaka posvećenih krivičnim delima protiv privrede.

The first article in our series will focus on the practical aspects of the criminal offense of corporate embezzlement, while in the following articles, we will analyze the practical implications of other related offenses, including corporate fraud, breach of trust in business operations, tax evasion, abuse of position of a responsible person, failure to pay withholding tax, bribery in business operations, offering bribes in business operations, causing insolvency, fraudulent insolvency, creditor fraud, damaging business reputation and creditworthiness, disclosure of trade secrets, money laundering, and others.

Der erste Artikel unserer Serie wird sich mit den praktischen Aspekten des Straftatbestands der Unterschlagung von Gesellschaftsvermögen befassen. In den folgenden Artikeln werden wir die praktischen Auswirkungen weiterer verwandter Straftaten analysieren, darunter Betrug im Geschäftsverkehr, Untreue in der Geschäftstätigkeit, Steuerhinterziehung, Missbrauch der Stellung eines verantwortlichen Unternehmensvertreters, Nichtabführung der Lohnsteuer, Bestechlichkeit im Geschäftsverkehr, Bestechung im Geschäftsverkehr, Herbeiführung der Zahlungsunfähigkeit, betrügerische Insolvenz, Gläubigerschädigung, Schädigung des geschäftlichen Ansehens und der Kreditwürdigkeit, Verrat von Geschäftsgeheimnissen, Geldwäsche und weitere.

Tema prvog članka u našem serijalu će biti praktični aspekti krivičnog dela pronevere u obavljanju privredne delatnosti, dok ćemo u narednim člancima analizirati praktične aspekte drugih srodnih krivičnih dela (prevara u obavljanju privredne delatnosti, zloupotreba poverenja u obavljanju privredne delatnosti, poreska utaja, zloupotreba položaja odgovornog lica, neuplaćivanje poreza po odbitku, primanje mita u obavljanju privredne delatnosti, davanje mita u obavljanju privredne delatnosti, prouzrokovanje stečaja, prouzrokovanje lažnog stečaja, oštećenje poverilaca, narušavanje poslovnog ugleda i kreditne sposobnosti, odavanje poslovne tajne, pranje novca itd.).

We will write these articles without excessive reliance on criminal law theory to ensure they are engaging and understandable for business professionals and other interested parties. At the same time, our law firm will be preparing a separate article on corporate crime that will focus more on the theoretical aspects of White-collar crime, which we believe will be of particular interest to law students, attorneys, judges, prosecutors, tax advisors, and other legal professionals.

Diese Artikel werden wir ohne übermäßige theoretische Ausführungen zur Strafrechtsdogmatik verfassen, sodass sie für Unternehmer und andere Interessierte leicht verständlich und lesenswert bleiben. Parallel dazu wird unsere Kanzlei einen separaten Artikel über Wirtschaftskriminalität vorbereiten, der sich stärker mit den theoretischen Aspekten dieser Straftaten auseinandersetzt. Wir gehen davon aus, dass dieser Artikel insbesondere für Jurastudenten, Rechtsanwälte, Richter, Staatsanwälte, Steuerberater und andere Fachkollegen von Interesse sein wird.

Ove članke ćemo pisati bez prekomernog zalaženja u krivičnopravnu teoriju kako bi oni bili interesantni i razumljivi za čitanje svakom privredniku i ostalim zainteresovanim licima. S druge strane, naša advokatska kancelarija će paralelno pripremati i jedan članak o krivičnim delima protiv privrede koji će se više baviti teorijskim aspektima privrednog kriminala, te smatramo da će taj članak biti interesantniji za čitanje studentima prava, advokatima, sudijama, tužiocima, poreskim savetnicima i ostalim kolegama. 

Da unsere Kanzlei zunehmend mit Fällen aus dem Bereich der Wirtschaftskriminalität befasst ist...

A professional article by a Serbian law firm on White-collar crime, focusing on embezzlement in business operations.

Ein Fachartikel einer serbischen Kanzlei über Wirtschaftskriminalität mit Schwerpunkt auf Unterschlagung von Gesellschaftsvermögen – von einem Fachanwalt verfasst.

Stručni članak advokatske kancelarije u Srbiji iz oblasti privrednog kriminala, sa posebnim fokusom na krivično delo pronevera u obavljanju privredne delatnosti. 

S obzirom na to da se naša advokatska kancelarija u poslednje vreme sve češće susreće...

I. Concept and Significance of the Lawsuit for Deletion of a Registered Business Seat Address

I. Begriff und Bedeutung der Klage auf Löschung der eingetragenen Geschäftsadresse

I. Pojam i značaj tužbe za brisanje registrovane adrese sedišta društva

II. Court Jurisdiction and Urgency of Proceedings

II. Zuständigkeit des Gerichts und Dringlichkeit des Verfahrens

II. Nadležnost suda i hitnost postupka

III. Statement of Claim and Court Proceedings

III. Klageantrag und Gerichtsverfahren

III. Tužbeni predlog i postupak po tužbi

IV. Compulsory Liquidation

IV. Zwangsliquidation

IV. Prinudna likvidacija

V. Sole Proprietor as the Defendant

V. Einzelunternehmer als Beklagter

V. Preduzetnik kao tuženi

False Business Seat of a Company and Protection of the Property Owner: Deletion of a Registered Business Seat Address in Serbia

Falscher Geschäftssitz eines Unternehmens und Schutz des Immobilieneigentümers: Löschung der eingetragenen Geschäftsadresse eines Unternehmens in Serbien

Lažno sedište privrednog društva i zaštita vlasnika prostora: tužba za brisanje registrovane adrese sedišta privrednog društva

This lawsuit is intended for property owners whose premises have been registered as the business seat of a company without their consent, whether such consent was never given or was granted on a basis that has subsequently ceased (e.g., termination of a lease agreement).

Diese Klage richtet sich an Immobilieneigentümer, auf deren Adresse der Geschäftssitz eines Unternehmens ohne ihre Zustimmung eingetragen wurde – sei es, dass diese Zustimmung nie erteilt wurde oder auf einer Grundlage beruhte, die später weggefallen ist (z. B. Beendigung eines Mietvertrags).

Ova tužba namenjena je vlasnicima prostora na čijoj adresi je prijavljeno sedište privrednog društva bez njihove saglasnosti, bilo da ta saglasnost društvu nije data uopšte ili je data po osnovu koji je naknadno prestao (npr. prestanak ugovora o zakupu).

The significance of this amendment to the Companies Act is particularly evident given that, during the registration of a company's incorporation or a change of business seat address, the Business Registers Agency does not require proof of the legal basis for the use of the premises. This practice has inevitably led to the registration of so-called ''fake'' business seats, resulting in various inconveniences. These include visits by creditors and other parties attempting to exercise their rights against the company at such registered addresses, as well as visits by public enforcement officers seeking to inventory and assess the company's assets as an enforcement debtor.

Die Bedeutung dieser Neuerung des Gesetzes über Wirtschaftsgesellschaften wird insbesondere dadurch deutlich, dass bei der Registrierung der Gründung eines Unternehmens oder der Änderung der Geschäftsadresse die Agentur für Wirtschaftsregister keinen Nachweis über die rechtliche Grundlage für die Nutzung der Räumlichkeiten verlangt. Diese Praxis hat zwangsläufig zur Eintragung sogenannter „falscher“ Geschäftsadressen geführt, was zu zahlreichen Unannehmlichkeiten führte. Dazu gehören Besuche von Gläubigern und anderen Personen, die an diesen eingetragenen Adressen ihre Ansprüche gegen das Unternehmen durchsetzen wollten, sowie Besuche von Gerichtsvollziehern mit der Absicht, das Vermögen des Unternehmens als Vollstreckungsschuldner zu erfassen und zu bewerten.

Značaj ove novine Zakona o privrednim društvima posebno dolazi do izražaja imajući u vidu da se prilikom registracije osnivanja društva ili promene adrese sedišta, u Agenciji za privredne registre ne zahteva dostavljanje dokaza o pravnom osnovu korišćenja prostora. Takva praksa nužno je dovela do registracija tzv. „lažnih” sedišta, pa time i do neprijatnosti koje su izazivali dolasci poverilaca i svih drugih lica koja su na tako registrovanim adresama želela da realizuju svoja prava prema društvu, ali i dolasci javnih izvršitelja s namerom popisa i procene imovine privrednog društva kao izvršnog dužnika. 

Moreover, in practice, this has led to absurd situations, with a significant number of companies registering their business seat at the address of the Tax Administration.

Darüber hinaus kam es in der Praxis zu absurden Situationen, indem eine große Anzahl von Unternehmen ihren Geschäftssitz unter der Adresse der Steuerverwaltung registrierte.

Štaviše, u praksi je dolazilo i do apsurdnih situacija, tako što je veliki broj društava svoje sedište registrovao na adresi Poreske uprave.

Given that disputes concerning lawsuits for the deletion of a registered business seat address arise from the application of the Companies Act, jurisdiction over these proceedings lies with the Commercial Court. In the event of an appeal, the Commercial Appellate Court has jurisdiction. The territorial jurisdiction of the court is determined by the location of the defendant's registered seat, as indicated in the Business Registers Agency report. In practice, this regulatory framework may create issues regarding the service of the lawsuit to the defendant. Specifically, service of process on legal entities is primarily carried out by delivering the document to the premises of the legal entity. However, if the company has registered a false business seat address, logically, the lawsuit could not be delivered in this manner. Consequently, alternative service methods may be employed, such as delivering the lawsuit to the legal representative of the company at the address listed in the public register or at their place of residence. If none of these methods prove successful, the final option is to post the lawsuit on the court’s public notice board.

Da Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Klage auf Löschung der eingetragenen Geschäftsadresse aus der Anwendung des Gesetzes über Wirtschaftsgesellschaften resultieren, ist für diese Verfahren das Wirtschaftsgericht sachlich zuständig. Im Falle eines Berufungsverfahrens ist das Wirtschaftsberufungsgericht zuständig. Die örtliche Zuständigkeit des Gerichts wird durch den Sitz des Beklagten bestimmt, wie im Bericht der Agentur für Wirtschaftsregister angegeben. In der Praxis kann diese Regelung Probleme bei der Zustellung der Klage an den Beklagten verursinare. Die Zustellung an juristische Personen erfolgt in erster Linie durch Übergabe des Schriftstücks in den Geschäftsräumen der juristischen Person. Sollte das Unternehmen jedoch eine falsche Geschäftsadresse registriert haben, könnte die Klage auf diese Weise nicht zugestellt werden. Daher könnten alternative Zustellmethoden angewandt werden, beispielsweise die Zustellung der Klage an den gesetzlichen Vertreter der Gesellschaft an der im öffentlichen Register eingetragenen Adresse oder an seinem Wohnsitz. Sollte keine dieser Zustellungsarten erfolgreich sein, bleibt als letzte Möglichkeit die Veröffentlichung der Klage auf der Gerichtstafel.

Imajući u vidu da spor povodom tužbe za brisanje registrovane adrese sedišta proizlazi iz primene Zakona o privrednim društvima, za postupanje u njemu, stvarno nadležan je privredni sud. U eventualnom žalbenom postupku, stvarno nadležan je Privredni apelacioni sud. Mesna nadležnost suda opredeljena je mestom sedišta tuženog, prema izveštaju Agencije za privredne registre. Ovakva regulativa u praksi može izazvati probleme na polju dostavljanja predmetne tužbe tuženom. Naime, dostavljanje pravnim licima primarno se vrši predajom pismena u prostorijama pravnog lica. Ukoliko je društvo zaista registrovalo neistinitu adresu sedišta, po logici stvari, tužba na ovaj način ne bi mogla da mu bude dostavljena. Stoga bi se moglo pristupiti dostavljanju tužbe zastupniku pravnog lica na adresu iz javnog registra, odnosno na adresu njegovog prebivališta, pa ukoliko nijedan od opisanih načina dostave ne urodi plodom, kao jedina preostala mogućnost javlja se isticanje tužbe na oglasnoj tabli suda.

The above-mentioned challenges may lead to prolonged court proceedings, despite the fact that lawsuits for the deletion of a registered business seat address are classified as urgent proceedings!

Die oben genannten Umstände können zu einer längeren Verfahrensdauer führen, obwohl es sich bei Klagen zur Löschung einer eingetragenen Geschäftsadresse um dringliche Verfahren handelt!

Prethodno navedeno može dovesti do dužeg trajanja sudskog postupka, uprkos tome što su postupci u sporovima za brisanje registrovane adrese sedišta - hitni postupci!

By its nature, this lawsuit falls into the category of transformational lawsuits. In the claim, the plaintiff requests an order for the deletion of the defendant company's registered business seat address, which essentially requires the defendant to change its registered address.

Diese Klage gehört ihrem Wesen nach zu den Umwandlungsklagen. In der Klageschrift beantragt der Kläger, dass dem beklagten Unternehmen die Löschung der eingetragenen Geschäftsadresse auferlegt wird, was im Wesentlichen bedeutet, dass der Beklagte verpflichtet wird, seine Geschäftsadresse zu ändern.

Po svojoj prirodi, ova tužba spada u red preobražajnih tužbi. U njoj, tužilac ističe predlog da se nalaže brisanje registrovane adrese tuženog društva, čime se suštinski zahteva da tuženi istu promeni. 

At the request of the party filing the lawsuit, a litigation notice is registered in accordance with the Law on Registration.

Auf Antrag der klagenden Partei wird ein Streitvermerk gemäß dem Registrierungsgesetz eingetragen.

Na zahtev lica koje je podnelo tužbu, registruje se zabeležba spora u skladu sa zakonom o registraciji.

Once the court decision ordering the deletion of the registered business seat address becomes final, the court submits it to the Business Entities Register for registration.

Sobald das Gerichtsurteil, das die Löschung der eingetragenen Geschäftsadresse anordnet, rechtskräftig wird, übermittelt das Gericht die Entscheidung an das Register für Wirtschaftssubjekte zur Eintragung.

Presudu kojom se nalaže brisanje registrovane adrese sedišta društva sud po pravnosnažnosti dostavlja registru privrednih subjekata radi registracije.

What to do if someone registers a company’s business seat at your address without permission? Who to contact and what are your rights?

If a company fails to register a new business seat address within 30 days from the date the court decision ordering the deletion of its registered address becomes final, the Business Entities Register shall initiate a compulsory liquidation procedure for that company ex officio.

Falls ein Unternehmen innerhalb von 30 Tagen nach Rechtskraft des Urteils, das die Löschung der eingetragenen Geschäftsadresse anordnet, keine neue Geschäftsadresse registriert, leitet das Register für Wirtschaftssubjekte von Amts wegen das Verfahren zur Zwangsliquidation des Unternehmens ein.

Ukoliko društvo u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude kojom se nalaže brisanje registrovane adrese sedišta ne registruje novu adresu sedišta, registar privrednih subjekata po službenoj dužnosti pokreće postupak prinudne likvidacije tog društva.

This ground for compulsory liquidation cannot be remedied.

Dieser Grund für die Zwangsliquidation kann nicht behoben werden.

Ovaj razlog za prinudnu likvidaciju nije moguće otkloniti.

A lawsuit requesting the deletion of a registered business seat address may also be filed against a sole proprietor for the same reasons. The court proceedings in such cases are also classified as urgent.

Eine Klage auf Löschung der eingetragenen Geschäftsadresse kann aus denselben Gründen auch gegen einen Einzelunternehmer erhoben werden. Das Verfahren in solchen Fällen gilt ebenfalls als dringlich.

Tužba kojom se zahteva brisanje registrovane adrese sedišta, iz istih razloga, može se podneti i protiv preduzetnika. Postupak po tužbi, takođe je hitan.

At the request of the party filing the lawsuit, a litigation notice is registered in accordance with the Law on Registration, and once the court decision ordering the deletion becomes final, the court submits it to the Business Entities Register for registration.

Auf Antrag der klagenden Partei wird ein Streitvermerk gemäß dem Gesetz über die Registrierung eingetragen. Sobald das Gerichtsurteil, das die Löschung der Geschäftsadresse anordnet, rechtskräftig wird, übermittelt das Gericht die Entscheidung an das Register für Wirtschaftssubjekte zur Eintragung.

Na zahtev lica koje je podnelo tužbu za brisanje registrovane adrese sedišta registruje se zabeležba spora u skladu sa zakonom o registraciji, a presudu kojom se nalaže brisanje sud po pravnosnažnosti dostavlja registru privrednih subjekata radi registracije.

If the sole proprietor fails to register a new business seat address within 30 days from the date the court decision becomes final, they will automatically cease business operations by force of law. In this case, the registrar of the Business Entities Register publishes a notice on the register’s website regarding the sole proprietor whose circumstances have led to deletion from the register, calling upon them to rectify the grounds for deletion within 90 days from the date of the notice’s publication. If the sole proprietor fails to do so within this period, the registrar will, ex officio, issue a decision on deletion from the register within an additional period of 30 days.

Falls der Einzelunternehmer innerhalb von 30 Tagen nach Rechtskraft des Urteils keine neue Geschäftsadresse registriert, wird er kraft Gesetzes von der Ausübung seiner Geschäftstätigkeit ausgeschlossen. In diesem Fall veröffentlicht der Registerführer des Wirtschaftsregisters auf der Website des Registers eine Mitteilung über den Einzelunternehmer, bei dem Gründe für die Löschung aus dem Register eingetreten sind, und fordert ihn auf, innerhalb von 90 Tagen nach Veröffentlichung der Mitteilung die Gründe für die Löschung zu beseitigen. Falls der Einzelunternehmer dieser Aufforderung innerhalb der Frist nicht nachkommt, erlässt der Registerführer innerhalb einer weiteren Frist von 30 Tagen von Amts wegen eine Löschungsentscheidung aus dem Register.

Ukoliko preduzetnik u roku od 30 dana po pravnosnažnosti presude ne registruje novu adresu sedišta, on po sili zakona prestaje sa obavljanjem poslovne delatnosti. U ovom slučaju, registrator koji vodi registar privrednih subjekata na internet stranici tog registra objavljuje obaveštenje o preduzetniku kod koga su se stekli razlozi za brisanje iz registra sa pozivom da u roku od 90 dana od dana objavljivanja obaveštenja otkloni razlog za brisanje iz registra. Ako preduzetnik u ovom roku ne otkloni razlog za brisanje, registrator će u daljem roku od 30 dana, po službenoj dužnosti, doneti rešenje o brisanju preduzetnika iz registra.

Was tun, wenn jemand ohne Ihre Zustimmung den Geschäftssitz eines Unternehmens an Ihrer Adresse registriert? An wen kann man sich wenden und welche Rechte haben Sie?

Šta učiniti ako neko bez dozvole registruje sedište firme na Vašoj adresi? Kome se obratiti i koja su Vaša prava?

 As one of the most significant innovations, the latest amendments to the Serbian Companies Act have enabled an interested party to file a lawsuit before the competent court requesting the deletion of a registered business seat address of a company. In this article, we will address a range of issues related to this lawsuit, including:

Als eine der bedeutendsten Neuerungen haben die jüngsten Änderungen des serbischen Gesetzes über Wirtschaftsgesellschaften es einer interessierten Partei ermöglicht, beim zuständigen Gericht Klage auf Löschung der eingetragenen Sitzadresse eines Unternehmens zu erheben. In diesem Artikel befassen wir uns mit einer Reihe von Fragen im Zusammenhang mit dieser Klage, darunter:

Kao jednu od značajnijih novina, poslednje izmene Zakona o privrednim društvima omogućile su zainteresovanom licu da tužbom nadležnom sudu zahteva brisanje registrovane adrese sedišta privrednog društva. U ovom tekstu bavićemo se nizom pitanja u vezi sa predmetnom tužbom, poput pitanja:

- The concept and significance of a lawsuit for the deletion of a registered business seat address,

- Der Begriff und die Bedeutung der Klage auf Löschung der eingetragenen Sitzadresse,

- pojma i značaja tužbe za brisanje registrovane adrese sedišta,

- Subject-matter and territorial jurisdiction of the court for ruling on the lawsuit,

- Die sachliche und örtliche Zuständigkeit des Gerichts für die Entscheidung über die Klage,

- stvarne i mesne nadležnosti suda za odlučivanje po tužbi,

- Consequences of granting the claim, as well as potential non-compliance by the defendant with a final judgment, among other matters.

- Die Folgen der Stattgabe der Klage sowie mögliche Nichtbefolgung des rechtskräftigen Urteils durch den Beklagten und weitere relevante Aspekte.

- posledica usvajanja tužbenog zahteva, te eventualnog nepostupanja tuženog po pravnosnažnoj presudi i dr.

Pursuant to the applicable legal framework, an interested party may file a lawsuit before the competent court requesting the deletion of a company’s registered business seat address if the owner of the premises has not granted permission for the use of the space as the company’s registered business location.

Gemäß der geltenden Rechtsvorschriften kann eine interessierte Partei beim zuständigen Gericht Klage auf Löschung der eingetragenen Geschäftsadresse eines Unternehmens erheben, wenn der Eigentümer der Immobilie keine Erlaubnis zur Nutzung der Räumlichkeiten als Geschäftssitz des Unternehmens erteilt hat.

Shodno važećoj pravnoj regulativi, zainteresovano lice može tužbom nadležnom sudu da zahteva brisanje registrovane adrese sedišta društva, ako lice koje ima pravo svojine nije dozvolilo upotrebu prostora na kojem je adresa sedišta za vršenje upravljanja poslovanjem društva.

Article by a Serbian law firm on what to do if someone registers a company’s business seat at your address without permission. Who to contact and what are your rights?

Anwalt in Serbien: Was tun, wenn jemand ohne Zustimmung den Geschäftssitz an Ihrer Adresse registriert? An wen kann man sich wenden und welche Rechte haben Sie?

Stručni članak advokatske kancelarije o tome šta učiniti ako neko bez dozvole registruje sedište firme na Vašoj adresi? Kome se obratiti i koja su Vaša prava?

Neuigkeiten & Veröffentlichungen

11. Internationaler Kongress der Steuerberater – Belgrad, Serbien, Mai 2025

Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Gerichtsentscheidungen in Serbien

FED-Lex: Die Zukunft der europäischen digitalen Gesetzgebung – Szeged, Ungarn, April 2025

Unterschlagung von Gesellschaftsvermögen

Falscher Geschäftssitz eines Unternehmens und Schutz des Immobilieneigentümers: Löschung der eingetragenen Geschäftsadresse eines Unternehmens in Serbien

ERA-Konferenz in Sarajevo: Die Rechtsberufe und die Medien – Schlimmste Freunde oder beste Feinde?

UIA veranstaltung in Novi Sad, Serbien: Die Kluft zwischen Recht und Technologie überbrücken – Die Rolle der Anwälte in den Bereichen KI, Digitalisierung und Datenschutz

Multilaterales Hospitationsprogramm für Rechtsanwälte, Deutschland – 2023

Erwerb der serbischen Staatsbürgerschaft

Liquidation einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung in Serbien

Adresse

Kontakt