Unterschlagung von Gesellschaftsvermögen
Da unsere Kanzlei zunehmend mit Fällen aus dem Bereich der Wirtschaftskriminalität befasst ist – sowohl als Berater und Vertreter in- und ausländischer Unternehmen, die in der Republik Serbien von betrügerischen Handlungen betroffen sind, als auch als Verteidiger von Beschuldigten, gegen die Strafverfahren wegen des Verdachts auf Wirtschaftsdelikte eingeleitet wurden – haben wir beschlossen, eine Reihe von Fachartikeln zu Wirtschaftsstraftaten zu veröffentlichen.
Der erste Artikel unserer Serie wird sich mit den praktischen Aspekten des Straftatbestands der Unterschlagung von Gesellschaftsvermögen befassen. In den folgenden Artikeln werden wir die praktischen Auswirkungen weiterer verwandter Straftaten analysieren, darunter Betrug im Geschäftsverkehr, Untreue in der Geschäftstätigkeit, Steuerhinterziehung, Missbrauch der Stellung eines verantwortlichen Unternehmensvertreters, Nichtabführung der Lohnsteuer, Bestechlichkeit im Geschäftsverkehr, Bestechung im Geschäftsverkehr, Herbeiführung der Zahlungsunfähigkeit, betrügerische Insolvenz, Gläubigerschädigung, Schädigung des geschäftlichen Ansehens und der Kreditwürdigkeit, Verrat von Geschäftsgeheimnissen, Geldwäsche und weitere.
Diese Artikel werden wir ohne übermäßige theoretische Ausführungen zur Strafrechtsdogmatik verfassen, sodass sie für Unternehmer und andere Interessierte leicht verständlich und lesenswert bleiben. Parallel dazu wird unsere Kanzlei einen separaten Artikel über Wirtschaftskriminalität vorbereiten, der sich stärker mit den theoretischen Aspekten dieser Straftaten auseinandersetzt. Wir gehen davon aus, dass dieser Artikel insbesondere für Jurastudenten, Rechtsanwälte, Richter, Staatsanwälte, Steuerberater und andere Fachkollegen von Interesse sein wird.
Unterschlagung von Gesellschaftsvermögen ist in Artikel 224 des Strafgesetzbuches geregelt. Das Gesetz bestimmt Folgendes: ''Wer in der Absicht, sich selbst oder einem anderen einen unrechtmäßigen Vermögensvorteil zu verschaffen, Geld, Wertpapiere oder andere bewegliche Sachen, die ihm im Rahmen seiner Tätigkeit in einem Wirtschaftsunternehmen anvertraut wurden, aneignet, wird mit einer Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.'' Zusätzlich sieht das Gesetz zwei schwerere Formen dieser Straftat vor. Eine schwerere Form liegt vor, wenn durch die Tat ein Vermögensvorteil von über 450.000 RSD (ca. 3.840 EUR) erlangt wurde; in diesem Fall wird der Täter mit einer Freiheitsstrafe von einem bis acht Jahren bestraft. Die schwerste Form dieser Straftat liegt vor, wenn der erlangte Vermögensvorteil 1.500.000 RSD (ca. 12.800 EUR) übersteigt, in welchem Fall der Täter mit einer Freiheitsstrafe von zwei bis zwölf Jahren bestraft wird.
Die Unterschlagung ist eine besondere Form der Straftat der Veruntreuung. Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass sich die Tat auf bestimmte Gegenstände bezieht, die dem Täter aus einem bestimmten Grund anvertraut wurden, nämlich im Zusammenhang mit seiner beruflichen Tätigkeit. Wenn die anvertrauten Gegenstände jedoch im öffentlichen Dienst oder bei der Arbeit in einer staatlichen Behörde, Einrichtung oder einer anderen nicht wirtschaftlich tätigen Institution entgegengenommen wurden, liegt eine Straftat gemäß Artikel 364 des Strafgesetzbuches vor, die zur Gruppe der Straftaten gegen die Amtspflicht gehört. Auch diese Straftat hat eine Grundform sowie zwei schwerere Formen.
Die Tatbestandsverwirklichung dieser Straftat besteht in der Aneignung von Geld, Wertpapieren oder anderen beweglichen Sachen, die dem Täter im Rahmen seiner Tätigkeit in einem Wirtschaftsunternehmen anvertraut wurden. Damit jedoch eine Unterschlagung von Gesellschaftsvermögen vorliegt, muss die Handlung mit der Absicht erfolgen, sich selbst oder einem anderen einen unrechtmäßigen Vermögensvorteil zu verschaffen. Das Gesetz bestimmt als Tatobjekt dieser Straftat Geld, Wertpapiere sowie andere bewegliche Sachen, wie einen Laptop, ein Mobiltelefon, einen Elektroroller oder Büromöbel. Damit dieses Delikt erfüllt ist, müssen diese Gegenstände dem Täter im Rahmen seiner beruflichen Tätigkeit oder in Verbindung mit seiner Arbeit in einem Wirtschaftsunternehmen anvertraut worden sein. Gemäß Artikel 112 des Strafgesetzbuches (Begriffsbestimmungen in diesem Gesetzbuch) wird eine wirtschaftliche Tätigkeit als jede Tätigkeit der Produktion und des Handels von Waren, der Erbringung von Dienstleistungen oder anderer marktbezogener Tätigkeiten definiert, die auf die Gewinnerzielung oder die Verwirklichung eines anderen wirtschaftlichen Interesses abzielen.
Die Rechtsprechung in der Republik Serbien legt den Begriff der anvertrauten Sachen im Rahmen der Arbeit weit aus. Er umfasst nicht nur Gegenstände, die für die unmittelbare Ausübung der Tätigkeit des Täters erforderlich sind, sondern alle Gegenstände, die ihm innerhalb eines Wirtschaftsunternehmens anvertraut wurden. Dazu gehören auch Gegenstände, die im Zusammenhang mit der Handlung des Täters entstehen. So wurde beispielsweise in der Entscheidung des Obersten Gerichts Serbiens Nr. Kž. I-444/80 festgestellt, dass auch ein Filialleiter für dieses Delikt haftet, wenn er in der Annahme, es handle sich um einen Überschuss, Geld und Waren aus dem Geschäft aneignet. Neben Personen, die in einem Arbeitsverhältnis stehen oder auf einer anderen rechtlichen Grundlage arbeiten, kann der Täter dieser Straftat auch eine Person in einem Vertragsverhältnis oder eine über eine Agentur beschäftigte Person sein.
Durch zahlreiche gerichtliche Entscheidungen hat sich in der serbischen Rechtsprechung herauskristallisiert, dass diese Straftat auch von einer Person begangen werden kann, die in einem informellen oder faktischen Arbeitsverhältnis steht (umgangssprachlich als „Schwarzarbeit“ bezeichnet). Zudem ist es gefestigte Rechtsprechung, dass dieses Delikt auch von einer Person begangen werden kann, die nach Beendigung ihres Arbeitsverhältnisses Gegenstände, die ihr während der Arbeit anvertraut wurden, unrechtmäßig aneignet oder deren Rückgabe verweigert. Ein Beispiel hierfür wäre ein ehemaliger Geschäftsführer, der nach dem Ende seiner Tätigkeit ein Firmenfahrzeug nicht zurückgibt.
Diese Straftat kann nur vorsätzlich begangen werden, das heißt, eine Unterschlagung von Gesellschaftsvermögen kann nicht fahrlässig erfolgen. Darüber hinaus ist es im Hinblick auf die subjektiven Merkmale dieser Straftat erforderlich, dass der Täter die Absicht hatte, sich selbst oder einem anderen einen unrechtmäßigen Vermögensvorteil zu verschaffen, um für diese Straftat strafrechtlich verantwortlich zu sein. Kann das Vorliegen einer solchen Absicht nicht nachgewiesen werden, kann die Person nicht für diese Straftat verurteilt werden. Dies kann natürlich aus beweisrechtlicher Sicht besonders interessant sein.
Angesichts der Tatsache, dass das Gesetz unserer Meinung nach eine relativ niedrige Grenze für die schwerste Form dieser Straftat festgelegt hat – nämlich in jedem Fall, wenn der unrechtmäßig erlangte Vermögensvorteil 1.500.000 RSD (ca. 12.820 EUR) übersteigt – wird Ihnen das Gericht einen Pflichtverteidiger bestellen, falls Sie wegen dieser Straftat angeklagt sind und keinen eigenen Rechtsanwalt wählen.
In der Praxis begegnen wir dieser Straftat am häufigsten in Fällen, in denen wir als Bevollmächtigte von Wirtschaftsunternehmen Strafanzeigen gegen ehemalige Mitarbeiter erstatten müssen, weil diese trotz wiederholter Aufforderungen die ihnen im Rahmen ihrer Tätigkeit anvertrauten Mittel nicht zurückgeben wollen. In solchen Fällen ist das Unternehmen gezwungen, strafrechtliche Schutzmechanismen zu nutzen, um seine Rechte zu wahren und eine ungehinderte Fortführung seiner wirtschaftlichen Tätigkeit zu gewährleisten.
Aus anwaltlicher Sicht können solche Fälle interessant sein in Bezug auf Fragen wie, ob bestimmte Gegenstände dem Täter tatsächlich im Rahmen seiner Tätigkeit anvertraut wurden, ob dies ordnungsgemäß dokumentiert wurde, wann Unterschlagung vorliegt und wann lediglich eine disziplinarische Verantwortung besteht und was passiert, wenn jemand die Tat in einem rechtlichen oder tatsächlichen Irrtum begangen hat (zum Beispiel, wenn er das Geld falsch gezählt hat – oder zumindest behauptet, es falsch gezählt zu haben –, sodass sich die Frage stellt, ob er verpflichtet war, es korrekt zu zählen usw.).
Veröffentlicht: 18. März 2025
Autor: Kristijan Karan, Rechtsanwalt in Novi Sad, Serbien
